Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2112/21
1-кп/689/27/22
25 липня 2022 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120212403660000117 від 4 жовтня 2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чугинка, Станично-Луганського району, Луганської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельтицької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120212403660000117 4 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
13 липня 2022 року обвинувачена ОСОБА_5 подала до суду клопотання про скасування ухвал Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про накладення грошового стягнення.
В судовому засіданні обвинувачена підтримала своє клопотання. Пояснила, що їй не було відомо про судові засідання, повістки вона не отримувала, а в грудні 2021 року декілька тижнів перебувала у Чехії.
Прокурор просила суд відмовити у задоволенні клопотання.
Потерпіла поклалася на розсуд суду щодо розгляду цього клопотання.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду, Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Судом встановлено, що 28 грудня 2021 року, 12 січня 2022 року, 9 лютого 2022 року, 11 лютого 2022 року, 5 квітня 2022 року, 26 квітня 2022 року, 17 травня 2022 року, 26 травня 2022 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області винесені ухвали про накладення на обвинувачену грошового стягнення на підставі статті 139 КПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.
Зазначені ухвали виносилися у зв'язку з неприбуттям обвинуваченої без поважних причин в судові засідання, що призводило про відкладення судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувачена була присутня в судовому засіданні 22 листопада 2021 року під час проведення підготовчого судового засідання, отже їй було достеменно відомо про розгляд справи щодо неї судом (Том № 2 а.к.п. 18-19). В матріалах кримінального провадження (Том № 2 а.к.п. 20) є наявна розписка обвинуваченої про отримання нею судової повістки про явку до суду на 30 листопада 2021 року. Також обвинувачена неодноразово повідомлялася про час і місце судового засідання повістками, однак листи відмовлялася отримувати (а.к.п. 44-46, 72, 79, 83, 88, 95 Том № 2). Крім цього, судом неодноразово виносилися ухвали про примусовий привід ОСОБА_5 .
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Водночас, до клопотання про скасування ухвал про накладення грошового стягнення обвинувачена не долучила жодних доказів, які б підтверджували її неприбуття в судові засідання з поважних причин (хвороба тощо).
Таким чином, у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування ухвал про накладення грошового стягнення необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 139, 144-147; 372 КПК України,
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування ухвал про накладення грошового стягнення відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1