Справа № 727/2070/22
Провадження № 2/727/816/22
21 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Орлецькій Н.С.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Чернівці клопотання представника відповідача в інтересах ОСОБА_1 - адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В. про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В. про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою судді від 01 квітня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Івасюка І.Г. 06.07.2022 року подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки в довіреності Анісова О.О. від 04.09.2020, доданої до матеріалів справи, вказано, що його повірена особа може бути його представником перед адвокатами, але не вказано з якими діями це представництво відбувається, отже повірена ОСОБА_2 не мала права укладати договір про надання правничої допомоги з адвокатом Чабан А.В., так довіреність видана без права передоручення тому повірена не мала права укладати договір.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Чабан А.В. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заперечення на клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, просила відмовити в задоволенні клопотання повністю.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Івасюка І.Г. в судове засідання не з'явився, в клопотанні просив залишити позов без розгляду та провести засідання без його участі, оскільки зайнятий за сімейними обставинами.
Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв'язку з наступним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 довіреністю від 04.09.2020 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Гальчук І.С., уповноважує ОСОБА_4 бути його представником (а.с. 23). В тексті довіреності передбачено, що Анісов О.О. уповноважує ОСОБА_4 бути його представником в тому числі і перед адвокатами з правом проставляння підпису від імені довірителя.
Згідно з ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги може укладатись на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.
Договір може укладатись особисто клієнтом, його законним представником або на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.
Статтею 14 Правил адвокатської етипу передбачено, що адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.
Відповідно до ч.3 ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Положеннями ч. 5 ст. 4 ЦПК України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним.
Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Отже, виходячи з норм Конституції України, міжнародного права, залишення позовної заяви без розгляду з формальних підстав унеможливить доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івасюка І.Г. про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 58, 62, 244, 257, 260 ЦПК України, -
постановив:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В. про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.
З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 26.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: