Ухвала від 25.07.2022 по справі 591/7096/21

Справа № 591/7096/21

Провадження № 1-кп/591/257/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання накладння грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Неодноразово в судові засідання, у тому числі в судове засідання 25.07.2022 року обвинувачений не з'являється і жодного разу не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв'язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення.

Захисник проти застосування запропонованого прокурором заходу заперечила.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов'язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь про це повідомляти суд, а також - підкорятися законним вимогам та розпорядженням головуючого.

В даному випадку, обвинуваченому надавалась пам'ятка про права та обов'язки, в якій роз'яснено і про наслідки їх порушення, доводились до відома ухвали суду про зобов'язання надати докази поважності причин неявки в судові засідання, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачений не з'явився в судове засідання 25.07.2022 року, хоча належним чином був повідомлений про дату та час, та не надав доказів про поважність причин як такої неявки, так і неявки в усі інші дати судових засідань.

Враховуючи такі обставини, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, а також те, що обвинувачений систематично допускає порушення процесуальної поведінки, то з метою досягнення дієвості кримінального провадження, доцільно до нього застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300,00 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1