Справа № 466/3965/22
Провадження № 3/466/1683/22
«19» липня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08 червня 2022 року о 13:10 год. гр. ОСОБА_1 по пр. Чорновола, 99 у м. Львові продавав полуницю у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України «Шевченківський районний суд м. Львова» в мережі Інтернет.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином була повідомлена про розгляд справи в суді, проте не вживала заходів для явки до суду. Відтак, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності гр. ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2938 від 08 червня 2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він продавав полуницю у невстановленому місці, що стверджується зібраними по справі доказами.
Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , зокрема те, що він є неповнолітнім, вважаю, що стосовно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. Б. Глинська