Справа № 369/2679/22
Провадження № 3/369/2467/22
Іменем України
11.07.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРППВП №1Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
ОСОБА_1 28 січня 2022 року о 18год.00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київській перехрестя вул. Індустріальна с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю AUDIA6, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженняз матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_2 . Впорушив вимоги пунктів10.3Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, ОСОБА_1 28 січня 2022 року о 18 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київській перехрестя вул. Індустріальна с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області, в стані алкогольного сп'яніння і став учасником ДТП. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6820, в присутності двох свідків, результати огляду становлять 2,48 проміле.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а. Правил дорожнього руху яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 28січня2022 року серії ААД№ 319204, серії ААБ №319203, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.01.2022 року, ОСОБА_1 від 28.01.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння,направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чеком приладу DRAGER від 28.01.2022, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.01.2022 року, копією постанови серії БАБ №641826 від 28.01.2022 року відео на цифровому носії з місця огляду на стан сп'яніння.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п.10.3Правил дорожнього руху, оскількипід час перестроювання не надав дорогу автомобілю AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП, а саме:керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про обрання стягнення,у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 319204 від 28 січня 2022 року відбулися 28 січня 2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на даний час закінчився.
Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не мож е бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП..
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 28 січня 2022 року серії ААД № 319203про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньв дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка