Ухвала від 19.07.2022 по справі 592/4010/22

Справа №592/4010/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження 11-п/816/101/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/4010/22 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

14.07.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/4010/22 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК на розгляд до іншого суду, яке обгрунтоване тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, яке є більш тяжким та останнім за часом, ОСОБА_7 вчинила за адресою АДРЕСА_1 , що територіально підсудне Зарічному районному суду м. Суми. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений та направлений до суду Окружною прокуратурою міста Суми, яка знаходиться за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 79, м. Суми та є місцем закінчення досудового розслідування, а також знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, який і має здійснювати розгляд вказаного провадження.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання голови суду про зміну підсудності підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).

У той же час, положення ч. 9 ст. 615 КПК встановлюють виняток, а саме, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При визначенні поняття і форм закінчення досудового розслідування необхідно виходити з положень Глави 24 КПК, яка регулює відповідні аспекти. Зокрема, згідно ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зі змісту наведених норм вбачається, що певну форму закінчення досудового розслідування (направлення до суду обвинувального акта) законодавець пов'язує з певною дією, яку зобов'язаний вчинити саме прокурор.

Враховуючи викладене, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів саме ч. 9 ст. 615 КПК у їх взаємозв'язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК щодо визначення форм закінчення досудового розслідування (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.06.2022, провадження № 51-1688впс22).

Наведене дозволяє зробити висновок, що місцем закінчення досудового розслідування як однієї із стадій кримінального провадження, є відповідний орган прокуратури, а не сам орган досудового розслідування, так як саме прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, уповноважений затверджувати обвинувальний акт та звертатися з ним до суду.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК був затверджений 30.06.2022 прокурором Окружної прокуратури міста Суми за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 79, м. Суми, й відповідно до даних штемпеля Ковпаківського районного суду м. Суми, який є на супровідному листі з Окружної прокуратури міста Суми про направлення обвинувального акту з додатками до суду, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відбулося 01.07.2022.

Таким чином, виходячи із положень ч. 9 ст. 615, ч. 2 ст. 283 КПК, місцем закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Окружна прокуратура міста Суми, яка розташована на території Зарічного району м. Суми, тому обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 має розглядатися тим місцевим судом, юрисдикція якого поширюється на вказаний орган прокуратури.

З огляду на викладене, подання голови місцевого суду щодо визначення підсудності підлягає частковому задоволенню, а кримінальне провадження - направленню з Ковпаківського районного суду м. Суми до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду за місцем закінчення досудового розслідування, яким є Зарічний районний суд м. Суми.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_5 задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 592/4010/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України направити на розгляд із Ковпаківського районного суду м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
105382248
Наступний документ
105382250
Інформація про рішення:
№ рішення: 105382249
№ справи: 592/4010/22
Дата рішення: 19.07.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.11.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 24.09.2024
Розклад засідань:
07.09.2022 15:15 Зарічний районний суд м.Сум
27.09.2022 13:00 Зарічний районний суд м.Сум
04.11.2022 09:30 Зарічний районний суд м.Сум
09.12.2022 09:15 Зарічний районний суд м.Сум
14.02.2023 10:30 Зарічний районний суд м.Сум
17.03.2023 09:20 Зарічний районний суд м.Сум
23.05.2023 10:00 Зарічний районний суд м.Сум
10.07.2023 09:20 Зарічний районний суд м.Сум
06.09.2023 10:30 Зарічний районний суд м.Сум
09.10.2023 15:00 Зарічний районний суд м.Сум
03.11.2023 11:00 Зарічний районний суд м.Сум
10.11.2023 13:20 Зарічний районний суд м.Сум
06.12.2023 11:40 Зарічний районний суд м.Сум
13.12.2023 09:40 Сумський апеляційний суд
24.01.2024 10:30 Зарічний районний суд м.Сум
29.01.2024 10:45 Сумський апеляційний суд
31.01.2024 14:00 Сумський апеляційний суд
05.03.2024 10:00 Зарічний районний суд м.Сум
11.03.2024 13:45 Сумський апеляційний суд
13.03.2024 14:00 Зарічний районний суд м.Сум
19.03.2024 11:40 Зарічний районний суд м.Сум
10.05.2024 10:00 Сумський апеляційний суд
12.06.2024 10:00 Зарічний районний суд м.Сум
04.07.2024 13:40 Зарічний районний суд м.Сум
02.09.2024 11:30 Зарічний районний суд м.Сум
25.09.2024 10:50 Зарічний районний суд м.Сум
27.09.2024 10:00 Зарічний районний суд м.Сум
02.10.2024 14:10 Зарічний районний суд м.Сум
19.11.2024 10:40 Зарічний районний суд м.Сум
20.01.2025 15:30 Сумський апеляційний суд
22.01.2025 10:30 Зарічний районний суд м.Сум
07.04.2025 10:30 Зарічний районний суд м.Сум
17.04.2025 09:00 Сумський апеляційний суд
06.05.2025 13:40 Зарічний районний суд м.Сум
24.06.2025 15:30 Сумський апеляційний суд
12.11.2025 15:00 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВТУН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЛЬОВАНА-КОГЕР ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
СИБІЛЬОВ ОЛЕКСІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВТУН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЛЬОВАНА-КОГЕР ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
СИБІЛЬОВ ОЛЕКСІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
за участю:
ДУ "Сумський слідчий ізолятор"
захисник:
Нікітченко Євгенія Вікторівна
обвинувачений:
Каменська Наталія Михайлівна
потерпілий:
Башкірьов Сергій Миколайович
ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП"
Морозова Валентина Олександрівна
Примак Євгеній Степанович
представник потерпілого:
Бойко Марина Володимирівна
Борисовська Жанна
Головченко-Пріміна Лариса
Грєбцова Євгенія Олександрівна
Маківський Олексій Вікторович
Назаренко Юлія Миколаївна
Осадча Юлія Сергіївна
прокурор:
Мартиненко Яринна
Сумська обласна прокуратура
Сумська обласна прокуратура
Ярина Мартиненко
суддя-учасник колегії:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА