Ухвала від 22.07.2022 по справі 140/8120/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/8120/21 пров. № А/857/8020/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.

суддів -Бруновської Н. В.

Хобор Р. Б.

розглянувши заяву Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 140/8120/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу Державної митної служби України залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05 липня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд"< Список >

15 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обгрунтування поданої заяви посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки внаслідок введення воєнного стану, митниці зменшено бюджетні призначення, виділені для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку та з метою забезпечення права на доступ до суду, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 140/8120/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель

судді Н. В. Бруновська

Р. Б. Хобор

Попередній документ
105381209
Наступний документ
105381211
Інформація про рішення:
№ рішення: 105381210
№ справи: 140/8120/21
Дата рішення: 22.07.2022
Дата публікації: 25.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.06.2025)
Дата надходження: 11.06.2025
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
16.09.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.10.2021 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
11.10.2021 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
02.11.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
16.11.2021 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
02.12.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
09.12.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
06.01.2022 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
20.01.2022 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
22.02.2022 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
26.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.11.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.01.2023 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
23.01.2023 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
21.03.2023 13:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.08.2023 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
11.01.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
24.01.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
24.01.2024 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.02.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
26.03.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
13.06.2024 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
27.08.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
18.02.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.06.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
23.06.2025 11:30 Волинський окружний адміністративний суд
29.07.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
3-я особа:
Ворошиловський Олег Віталійович
Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальник управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфранструктури та господарського забезпечення ДПС Шашенков Я.О
Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальник управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податко
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
перший заступник директора Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України Ворошиловський Олег Віталійович
відповідач (боржник):
Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби
Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчук Михайло Іванович
Департамент податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби
Департамент податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України
Департамент податкових та митних експертиз ДФС України
Державна митна служба України
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Міністерство юстиції України
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
заінтересована особа:
Державна митна служба України
заявник:
В
Величко Роман Сергійович
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Державна митна служба України
Міністерство юстиції України
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Ярмольський Сергій Іванович
заявник про виправлення описки:
Полетило Павло Сергійович
заявник у порядку виконання судового рішення:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Роман Сергійович
Шашенков Ярослав Олегович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна митна служба України
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
представник:
Адвокат Протас Олександр Миколайович
представник відповідача:
Голова комісії з реорганізації ДФС начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення ДПС Шашенков Ярослав Олегович
Лазарева Альона Ігорівна
представник заявника:
Гришакова Наталія Євгенівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА