про повернення апеляційної скарги
22 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/1377/22 пров. № А/857/7758/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі № 140/1377/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АТАЛАНТА" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Апелянтом подано клопотання про відстрочення та/або розстрочення, зменшення його розміру або звільнення від його сплати сплати, через відсутність коштів, та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання.
В подальшому апелянтом повторно подано заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі або продовження строку для усунення недоліків аеляційної скарги, через відсутність коштів.
Колегія суддів зазанчає, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В той же час, доводи скаржника про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів наявності обставин, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону ним не надано.
Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для продовження строку усунення недоліку апеляційної скарги.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні заяви Волинської митниці про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі або продовження строку для усунення недоліків аеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі № 140/1377/22 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга