Ухвала від 22.07.2022 по справі 260/253/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/253/20 пров. № А/857/9544/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі № 260/253/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року задоволено частково адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Закарпатській області подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 8722 грн 27 коп. (581484,53х1,5% = 8722,27).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 13083 грн 40 коп. (8722,27х150% = 13083,40).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 13083 грн 40 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі № 260/253/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель

Попередній документ
105381150
Наступний документ
105381152
Інформація про рішення:
№ рішення: 105381151
№ справи: 260/253/20
Дата рішення: 22.07.2022
Дата публікації: 25.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2022)
Дата надходження: 13.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги
Розклад засідань:
05.06.2026 23:56 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.06.2026 23:56 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.06.2026 23:56 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.03.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.03.2020 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.04.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.05.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.05.2020 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.06.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.06.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.08.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.09.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.10.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.10.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.11.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.12.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.12.2020 08:45 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.01.2021 08:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.03.2021 15:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.03.2021 15:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.03.2021 16:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.06.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
06.09.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.09.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.10.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.11.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.12.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.12.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.01.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.02.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.03.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.11.2022 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
МАЄЦЬКА Н Д
МАЄЦЬКА Н Д
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Коцел Костянтин Анатолійович
представник позивача:
Бухтоярова Оксана Василівна
представник скаржника:
Крупа-Газуда Мирослава Василівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М