Справа № 826/20212/13-а
про повернення без розгляду заяв про зупинення провадження
у справі за апеляційною скаргою
20 липня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №826/20212/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (далі - позивачі) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом позивачів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Соловйової Наталії Анатоліївни, за участі третіх осіб (24 особи), які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою позивачів, призначено розгляд у відкритому судовому засіданні.
Від ОСОБА_1 13, 19 та 20 липня 2022 року електронною поштою з адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли заяви про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою, які не засвідчені електронним цифровим підписом.
Відповідно до частини 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), відповідно до пункту 2 якого це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
Також повідомлено, що такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.
З 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку.
Таким чином, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Здійснення правосуддя з використанням кваліфікованого електронного підпису чи печатки або інших засобів електронної ідентифікації вчиняється в порядку, встановленому законом.
У свою чергу положення частин першої, четвертої, дванадцятої статті 18 КАС України передбачають, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Згідно з частинами 7, 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд", що є складовою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 16 лютого 2022 року у справі № 640/19572/20 (адміністративне провадження № К/990/4934/22).
Колегія суддів зазначає, що заяви про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою подано позивачем ОСОБА_1 без використання підсистеми «Електронний суд» направлена на електронну адресу суду, в матеріалах справи відсутні відомості про їх формування у підсистемі «Електронний суд», що свідчить про використання ОСОБА_1 непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із процесуальними заявами.
Відтак, заяви, які не підписані у встановленому законом порядку, суд згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України повертає заявникові.
Керуючись статтями 167, 248, 253, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -
Повернути без розгляду заяви ОСОБА_1 від 13, 19, 20 липня 2022 року про зупинення провадження у справі №826/20212/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі статтями 253, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина
Судді: О.Є. Пилипенко
С.Б. Шелест