Справа №127/1-198/03
Провадження №1-кс/127/6132/22
19 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/1-198/03 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про виправлення описки у вироку суду від 21.03.2003,-
На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває справа №127/1-198/03 за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у вирокусуду від 21.03.2003.
05.07.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .
Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.07.2022 заява ОСОБА_3 про відвід судді розподілена слідчому судді ОСОБА_4 , яка була ним призначена до розгляду на 13.07.2022.
Однак, 13.07.2022 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/1-198/03 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про виправлення описки у вироку суду від 21.03.2003.
Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов про необхідність її залишення без задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено виключно з'ясуванням правомірності відводу заявленого судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, чинним КПК не передбачено.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/1-198/03 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про виправлення описки у вироку суду від 21.03.2003 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя