про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
22 липня 2022 року Справа № 360/1581/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 06 липня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими вимогами:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 13 січня 2022 року № 6 «Про відмову в перерахунку пенсії»;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 28 вересня 2019 року, шляхом включення до її складу індексації грошового забезпечення у розмірі середньої суми за останні 24 місяці перед звільненням, з урахуванням раніше виплачених коштів.
В обґрунтування вимог зазначено, що позивач з 12 серпня 1995 року по 27 вересня 2019 року проходив службу в органах внутрішніх справ та Національній поліції України. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27 вересня 2019 року № 906 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статтею 77 (через хворобу) з 27 вересня 2019 року з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 24 роки 01 місяць 16 днів, у пільговому обчисленні: 34 роки 04 місяці 18 днів.
З 28 вересня 2019 року відповідачем позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб». На адресу відповідача позивачем 12 січня 2022 року особисто подано заяву про перерахунок пенсії шляхом включення до розрахунку пенсії індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням (з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2019 року) з урахуванням сум індексації грошового забезпечення. До заяви позивачем додано оригінал довідки про доходи позивача від 09 грудня 2021 року № 1778/111/22-2021, оформлену Головним управлінням Національної поліції в Луганській області за період з 01 січня 2017 року по 15 серпня 2020 року, в який окремою позицією вказано індексацію грошового забезпечення позивача.
Відповідач за розглядом звернення позивача від 12 січня 2022 року прийняв рішення від 13 січня 2022 року № 6 ( ОСОБА_1 ) «Про відмову в перерахунку пенсії» та рекомендував звернутися до суду. Рішення про відмову надано позивачу 21 січня 2022 року.
Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у перерахунку пенсії, згідно з додатково наданими оригіналами документів (довідка від 09 грудня 2021 року № 1778/111/22-2021) для перерахунку пенсії, оскільки індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення), внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.
Позивач вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою від 11 липня 2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.
Позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.
Отже, позивачем вимоги ухвали від 11 липня 2022 року виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлене клопотання про розгляд справи за правилами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.
Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу надати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Зобов'язати відповідача подати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою щодо перерахунку пенсії;
- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову);
- документи щодо призначення (обрахунку) пенсії позивачу, у тому числі: грошового атестату, рішення про призначення (обрахунок) пенсії;
- рішення про перерахунок розміру пенсії, відповідні протоколи, документи, на підставі яких здійснені перерахунки пенсії позивача.
Запропонувати позивачу подати в електронній формі на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:
- всі рішення (протоколи, розпорядження тощо) та розгляду заяви щодо перерахунку пенсії, з електронної пенсійної справи з електронного кабінету порталу електронних послуг Пенсійного фонду України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяК.О. Пляшкова