22 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 2340/2736/18
провадження № 2-іс/1140/126/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь Головного управління ДПС у Черкаській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 кошти за податковим боргом в розмірі 7107046,31 грн.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.1).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р. адміністративну справу №2340/2736/18 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.102).
Згідно протоколу розподілу справ між суддями, у відповідності до вимог КАС України справу передано на розгляд судді Кармазиній Т.М.
Ухвалою від 08.11.2018 прийнято адміністративну справу до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.12.2018 (а.с.109).
07.12.2018 розгляд справи відкладено до о 17.01.2019 (а.с.119).
17.01.2019 у підготовчому засіданні відкладено розгляд справи до 05.02.2019 за клопотанням відповідача (а.с.143).
05.02.2019 у підготовчому засіданні відкладено розгляд справи до 22.02.2019 у зв'язку з неявкою відповідача (а.с.165-166).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/231/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. (а.с.183).
Ухвалою суду від 11.02.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.03.2022 (а.с.239).
04.03.2022 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 27.05.2022 у зв'язку з неявкою відповідача (а.с.247).
У підготовче засідання 27.05.2022 учасники справи не з'явилися. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с.214зв.)
Відповідач повідомлений про розгляд справи у відповідності до ст.130 КАС України (а.с.248).
У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 27.05.2022 допущено заміну позивача - Головне управління ДФС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39392109) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ відокремленого структурного підрозділу 44131663), а також прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог. (т.2 а.с.1-2)
Ухвалою суду від 27.05.2022 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті на 20.06.2022 (т.2 а.с.3).
20.06.2022 розгляд справи відкладено до 12.07.2022 у зв'язку з неявкою відповідача (т.2 а.с.7).
12.07.2022 розгляд справи відкладено до 29.07.2022 у зв'язку з неявкою відповідача (т.2 а.с.11).
Від ОСОБА_1 до суду, через систему “Електронний суд”, надійшла заява про участь Головного управління ДПС у Черкаській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник. (ч.1 ст.57 КАС України)
Частинами 1, 3 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.
Відповідно до ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
З аналізу вказаних норм вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності умов, а саме для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. У разі здійснення самопредставництва, повноваження особи, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.
До поданої заяви додана довіреність у порядку передоручення від 17.02.2022, згідно якої ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої Головним управлінням ДПС у Черкаській області уповноважує, в порядку передоручення, Недоступ Олену Олександрівну представляти інтереси Головного управління ДПС у Черкаській області в судах України, з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.
Натомість до суду не надано жодних документів на підтвердження правового статусу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в тому числі їх право представляти інтереси Головного управління ДПС у Черкаській області.
Крім того, не надано доказів повноважень Байбуза Юрія Михайловича на передоручення права представляти інтереси Головного управління ДПС у Черкаській області іншій особі.
З огляду на викладене, доказів, які б підтверджували повноваження Недоступ Олени Олександрівни на підписання та подання документів від імені Головного управління ДПС у Черкаській області не додано.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно п.3 ч.3 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене, з урахуванням положень п.7 ч.1 ст.167 КАС України при підписанні заяви представником повинні надаватись документи на підтвердження його повноважень.
Відповідно до положень ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, у зв'язку з тим, що не надані докази на підтвердження наявності повноважень Недоступ Олени Олександрівни на підписання та подання документів від імені Головного управління ДПС у Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути заяву Головному управлінню ДПС у Черкаській області без розгляду.
Керуючись ст. 167, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про участь Головного управління ДПС у Черкаській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області без розгляду.
Копію ухвали суду направити Головному управлінню ДПС у Черкаській області.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина