про виправлення описки в судовому рішенні
22 липня 2022 року 320/12358/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у якому, у зв'язку зі збільшенням позовних вимог, просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 2/3/1/2838 від 07.07.2021, яка подана Відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати і виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення № 2/3/1/2838 від 07.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 05.03.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 2/3/1/2838 від 07.07.2021, яка подана Відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення № 2/3/1/2838 від 07.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.
У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 набрало законної сили.
11.07.2022 судом було зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у рішенні, а саме допущено описку в зазначенні найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області " замість " Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".
Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення у резолютивній частині рішення, судом допущено описку в найменуванні відповідача, помилково вказавши "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області " замість " Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".
Оскільки, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за номером 22933548 зареєстроване - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні
Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд
Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі №320/12358/21, зазначивши у резолютивній частині рішення найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області".
Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Леонтович А.М.