про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні
21 липня 2022 року 320/343/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2021 №2/3/1/6854, починаючи з 01.04.2019;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2022 №2/3/1/6854, починаючи з 01.04.2019 та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% сум грошового забезпечення до 70%;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
13.07.2022 до суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 в адміністративній справі №320/11890/20.
Вказана заява обґрунтована тим, що текст вказаного рішення містить описку у найменуванні відповідача, зокрема замість «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» неодноразово зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області»
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.
Заява позивача не містить посилань на описки, які б відповідали зазначеним критеріям.
Так, позивач просить виправити прийменник «в» у назві відповідача, замінивши його на прийменник «у»: «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість ««Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».
Суд зауважує, що згідно з Українським правописом, схваленим Постановою Кабінету Міністрів України №437 від 22.05.2019, затвердженим Українською національною комісією з питань правопису (протокол №5 від 22.10.2018), з метою уникнення збігу букв на позначення приголосних/голосних звуків, що є важкими для вимови, та щоб досягти милозвучності, в українській мові чергуються прийменники «в»/«у».
Отже, прийменники «в»/«у» є взаємозамінними, у зв'язку з чим використання будь-якого з них для написання найменування відповідача (боржника) не має значення для можливості його ідентифікації, а тому не створює жодних перешкод для виконання судового рішення
За таких обставин, твердження відповідача про допущення судом описки в найменуванні відповідача, є безпідставними.
Висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду, викладеною в ухвалі від 25.11.2021 по справі №820/10744/15.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №320/343/22.
Керуючись статтями 248, 253 КАС, Суд
1. У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №320/343/22,- відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.