Справа № 301/3595/21
Провадження № 22-ц/4806/712/22
про залишення апеляційної скарги без руху
20 липня 2022 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Оверковський Костянтин Володимирович, на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2022 року, повний текст складено 08.02.2022, ухвалене суддею Гичкою О.Б.,
27.06.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Оверковський К.В., на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.02.2022.
29.06.2022 на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Оверковський К.В., на зазначене рішення, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду від 03.02.2022 апелянтка не отримувала, а тому не мала можливості подати апеляційну скаргу у строк встановлений законом, оскільки не була ознайомлена зі змістом повного тексту судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи слідує, що 03.02.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення, повний його текст складено 08.02.2022, копія цього рішення в той же день була надіслана позивачці ОСОБА_1 (а.с.112), яку вона отримала 25.02.2022 (згідно з рекомендованим повідомлення про вручення копії судового рішення, а.с. 113), а апеляційна скарга подана представником скаржниці адвокатом Оверковським К.В. 27.06.2022.
Отже, наведені апелянткою підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме те, що копію повного рішення суду вона не отримувала -спростовуються матеріалами справи.
У постанові Верховного Суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц зазначено, що сама по собі вказівка на наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не є належним мотивуванням для його поновлення. Апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили, тобто не залежать від волевиявлення особи, та обставини перешкоди чи труднощі, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З цих підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Наведені ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Оверковський Костянтин Володимирович, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2022 року - визнати неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Оверковський Костянтин Володимирович, на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подачі інших підстав для поновлення строку.
Роз'яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає вимоги цієї ухвали, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: Т.Ю. Готра