Справа № 127/14530/22
Провадження №11-сс/801/515/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
22 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Житомир, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_9 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 22022020000000099 від 30.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, а саме в тому, що у період часу з 2014 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримує стійкі неофіційні робочі стосунки із громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівником та власником Інтернет-видання «ПолитНавигатор» - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Рішенням РНБО України «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних, спеціальних, економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) від 19.03.2019, введеного в дію Указом Президента України № 82/2019 від 19.03.2019 до власника вказаного вище доменного імені застосовано персональні санкції у вигляді блокування інтернет-провайдером доступу до ресурсів, в тому числі до субдомену), на якому із лютого 2014 року по теперішній час здійснюється систематична публікація матеріалів антиукраїнського характеру, які містять заклики до здійснення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Зокрема, у невстановлений досудовим слідством час, із використанням загальнодоступних онлайн-сервісів по пошуку роботи, ОСОБА_10 найняв ОСОБА_7 у якості позаштатного кореспондента та автора видання «ПолитНавигатор», без дотримання встановленого чинним законодавством порядку працевлаштування громадян.
У ході спілкування, після початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації (далі зс рф) на територію України у період з 24.02.2022 по 10.03.2022, із застосуванням власного акаунту інтернет-месенджера «Telegram», облікові записи « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_10 , який використовував акаунт інтернет-месенджера Telegram «С Ст» з номером телефону НОМЕР_3 , завдання готувати заздалегідь неправдиві тенденційні матеріали, спрямовані на розхитування суспільно-політичної обстановки, викривлення реальних обставин воєнної агресії зс рф та приховування злочинів військовослужбовців рф.
На виконання завдання ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою нанесення шкоди інформаційній безпеці України, ОСОБА_7 підготував та направив із використанням можливостей інтернет-месенджера Telegram ОСОБА_10 наступні матеріали для публікації на веб-сторінці видання «ПолитНавигатор» (на сторінці субдомену-дзеркала
ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) із 540 переглядами, ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
« ІНФОРМАЦІЯ_8 , затопит все города ниже по течению» від 03.03.2022 18:44 (Мск), ОСОБА_11 , авторства « ОСОБА_12 » із 5585 переглядами, ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
« ОСОБА_13 не допустит, чтобы убивали гражданских - ОСОБА_14 » від 04.03.2022 20:15 (Мск), ОСОБА_11 , авторства « ОСОБА_12 » із 4211 переглядами, ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
«Украинские власти намеренно увеличивают жертвы среди мирного населения» від 04.03.2022 10:37 (Мск), ОСОБА_11 , авторства « ОСОБА_12 » із 2143 переглядами, ІНФОРМАЦІЯ_11 .
У подальшому, на виконання раніше досягнутих домовленостей, вказані матеріали авторства ОСОБА_7 під псевдонімом « ОСОБА_12 » були опубліковані ОСОБА_10 на веб-сайті видання «ПолитНавигатор» для загального доступу.
У відповідності до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №1782/22-21 від 18.04.2022, в текстових повідомленнях, зафіксованих під час електронного листування між абонентами ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у месенджері «Telegram», містяться висловлювання, зміст яких вказує на надання ОСОБА_7 особі, що проживає на території, яка тимчасово окупована і перебуває під політичним впливом РФ, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері. В публіцистичних текстах, надісланих ОСОБА_7 . ОСОБА_10 під час електронного листування у месенджері «Telegram», містяться лінгвістичні ознаки, які вказують на поширення в них ідей, поглядів, переконань, спрямованих на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України - державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду інформаційній безпеці України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами № 1183-VII від 08.04.2014 та № 1689-VII від 07.10.2014).
Досудовим слідством встановлено, що у період часу з 2014 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримує стійкі неофіційні робочі стосунки із громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівником та власником Інтернет-видання «ПолитНавигатор» - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Рішенням РНБО України «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних, спеціальних, економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) від 19.03.2019, введеного в дію Указом Президента України № 82/2019 від 19.03.2019 до власника вказаного вище доменного імені застосовано персональні санкції у вигляді блокування інтернет-провайдером доступу до ресурсів, в тому числі до субдомену), на якому із лютого 2014 року по теперішній час здійснюється систематична публікація матеріалів антиукраїнського характеру, які містять заклики до здійснення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Зокрема, у невстановлений досудовим слідством час, із використанням загальнодоступних онлайн-сервісів по пошуку роботи, ОСОБА_10 найняв ОСОБА_7 у якості позаштатного кореспондента та автора видання «ПолитНавигатор», без дотримання встановленого чинним законодавством порядку працевлаштування громадян.
У подальшому, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_10 , із яким діяв за попередньою змовою групою осіб, в період з лютого 2014 року до 2022 року, підготував до публікації статті та фото- відеоматеріали, які містять публічні заклики до вчинення дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які, в свою чергу, ОСОБА_10 , як головний редактор та власник Інтернет-видання «ПолитНавигатор» - www.politnavigator.net, опублікував на вказаному веб-сайті:
« ОСОБА_15 : « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;
«В Славянске уже просят о помощи ОСОБА_16 «по мере возможностей» (ВИДЕО)»;
«ГУЛАГ, как о нем мечтают украинские «тварцы»;
«Жериновский: На Востоке Украины «гибнут русские люди, требуем от руководства России принятия всех необходимых мер»;
«Жители подконтрольного Украине города на Донбассе боятся потерять русский язык»;
«Лидер «Оплота» засветился на параде в Севастополе и призвал вооружаться»;
«На Донбассе стартовал референдум о самоопределении»;
«После референдума 11 мая будет объявлено о создании независимой Новороссии»;
«Референдум на Донбассе не сможет сорвать ни Ахметов, ни Керри»;
«СБУ Зеленского возобновило травлю русского журналиста из Одессы»;
«Эпицентр событий переместился в Луганск».
У відповідності до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №1689/22-21 від 23.03.2022, в текстових матеріалах публікацій, викладених на сторінках Інтернет-видання «ПолитНавигатор» - ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначених в п.п.1-11, через цитування та трансляцію мовлення інших осіб або прямо поширюються публічні заклики до дій, спрямованих на вторгнення російської армії на територію України та до позитивного ставлення до такого вторгнення, до дій, спрямованих на зменшення території України шляхом утворення на її території інших суверенних держав та створення з цією метою збройних формувань і проведення з цього питання призначеного в неконституційний спосіб референдуму, а отже на зміну конституційного ладу та зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 110 КК України - розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
11.07.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , строком на 25 днів з моменту затримання, тобто до 04 серпня 2022 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби - з 22:00 год. до 07:00 год. ранку, або ж в іншому випадку визначити помірний розмір застави.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що наявність ризиків слідчим та прокурором не доведені, а сама тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу.
Також органом досудового розслідування не зібрано достатньо доказів того, що ОСОБА_7 скоїв зазначені злочини, так як відсутні прямі докази його дій в інтересах рф.
Крім того, ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та проживання, має міцні соціальні зв'язки, працює, до кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався належної процесуальної поведінки під час проведення слідчих дій, а тому йому слід обрати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 і підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і просять про скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби або ж визначити помірний розмір застави з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
До клопотання надані матеріали, які є достатніми вважати оголошену підозру обґрунтованою, а тому з цих підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Щодо ризиків, то в ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_7 немає міцних соціальних зв'язків, оскільки немає на утриманні будь-яких осіб, хоча є одруженим, його дружина наразі виїхала в РФ, проживав в квартирах, які належать його батькам, на даний час пояснив, що працевлаштувався в м. Житомирі де також буде здійснювати журналістську діяльність, хоча немає фахової освіти, а тому є досить високим ризик можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, також є обґрунтованим ризик можливості продовження злочинної діяльності і вчинення нових злочинів, оскільки згідно підозри ОСОБА_7 займався розповсюдженням публікацій в мережі Інтернет, під вигаданим прізвищем, а тому зможе і надалі продовжувати таку діяльність, оскільки неможливо контролювати дії ОСОБА_7 , в разі, якщо він буде перебувати на волі, хоча і під домашнім арештом, оскільки можливі обов'язки, які передбачені нормами КПК не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знаючи свідків, впливати на них.
Зважаючи на тяжкість підозри за зазначеними статтями КК України, в умовах воєнного стану, апеляційний суд не знаходить можливості для застосування застави в межах обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4