Ухвала від 21.07.2022 по справі 127/10646/21

Справа № 127/10646/21

Провадження №11-сс/801/449/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що він недовіряє вказаним суддям, оскільки на розгляді слідчого судді перебувала скарга щодо невнесення відомостей відносно вказаних суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЄРДР, тому з урахуванням Європейської практики наявні підстави для задоволення відводу .

Вислухавши думку захисника ОСОБА_8 , яка просила задоволити заяву про відвід, прокурора ОСОБА_7 , яка не заперечувала щодо заявленого відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду провадження визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Зазначена норма респондується з положенням ч.1 ст. 21 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, де зазначив, що 13.01.2021 в судовому засіданні прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 було виявлено кримінальне правопорушення, яке було вчинено суддями Вінницького апеляційного суду, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , а також суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 .

За наявності особистого переконання засудженого ОСОБА_6 , що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можуть бути упередженими при розгляді поданої апеляційної скарги, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь - яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, суд вважає за доцільне задоволити заяву про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Попередній документ
105376383
Наступний документ
105376385
Інформація про рішення:
№ рішення: 105376384
№ справи: 127/10646/21
Дата рішення: 21.07.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.10.2022
Розклад засідань:
09.05.2026 02:13 Касаційний кримінальний суд
27.04.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.05.2021 12:20 Вінницький міський суд Вінницької області
12.05.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
08.06.2021 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
15.06.2021 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
24.06.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
07.07.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
08.07.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
27.01.2022 10:30 Касаційний кримінальний суд
12.08.2022 09:30 Вінницький апеляційний суд
13.09.2022 11:30 Вінницький апеляційний суд
03.10.2022 11:30 Вінницький апеляційний суд
13.10.2022 10:00 Вінницький апеляційний суд
19.10.2022 13:30 Вінницький апеляційний суд
02.11.2022 13:15 Вінницький апеляційний суд
16.11.2022 16:00 Вінницький апеляційний суд
30.11.2022 14:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК С І
ГРИНЕВИЧ ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
КЛАПОУЩАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРИВОШЕЯ А І
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРДЕНЮК С І
ГРИНЕВИЧ ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
КЛАПОУЩАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КРИВОШЕЯ А І
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА
захисник:
Гайдамака Світлана Володимирівна
інша особа:
Вінницька УВП №1
прокурор:
Вінницька окружна прокуратура
Вінницька окружна прокуратура
скаржник:
Чередниченко Сергій Вікторович
Чередніченко Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ О Ю
Дедик В.П.
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
ШЕМЕТА Т М
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
Булейко Ольга Леонідівна; член колегії
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
cуддя-доповідач:
Яновська Олександра Григорівна; член колегії