Справа 688/1754/22
№ 1-кс/688/1292/22
Ухвала
Іменем України
21 липня 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12022244060000461 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку,
встановив:
Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання послався на те, що 12 липня 2022 року до чергової частини ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , незаконно зберігає висушені та подрібнені рослини ззовні схожі на канабіс.
За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022244060000461 від 13 липня 2022 року та розпочато досудове розслідування за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 309 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 11 липня 2022 року, перебуваючи на старому місті у м. Ізяславі зустрів знайомого на ім'я ОСОБА_6 та під час розпиття спиртного ОСОБА_6 розповів, що ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , зберігає висушені та подрібнені рослини ззовні схожі на канабіс, також дані рослини зберігає в автомобілі іноземного виробництва, сірого кольору. Також повідомив, що у ОСОБА_5 є розважальний заклад «Чорна перлина», який знаходиться по вул.. О. Кушнірука в м. Ізяславі, в якому ОСОБА_5 зберігає рослини канабісу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що перебуваючи в м.Ізяслав, зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , та постукавши у двері, йому ніхто не відчинив. Він зайшов за будинок та помітив ростучі рослини, схожі на коноплі, в кількості 30 штук. Про даний факт розповів своєму знайомому ОСОБА_4 .
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СРЗПВ ВКП ОСОБА_8 , перевірено вказану інформацію та встановлено, що ОСОБА_5 дійсно може зберігати у своєму автомобілі марки та моделі «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , а користувачем ОСОБА_5 , висушені рослини конопель (канабіс) та дана інформація заслуговує на оперативний інтерес.
На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки та моделі «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукування наркотичного засобу (канабісу).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №12022244060000461 від 13 липня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчий покликається на те, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки та моделі «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 ,можуть знаходитись рослини канабісу.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.3 ст.234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до ч. 2 ст. 93 цього кодексу або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим кодексом.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як в ході розгляду клопотання не знайдено об'єктивних підстав для проведення обшуку, оскільки слідчим не надано достатніх та переконливих доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , причетний до вищевказаного кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим не доведено, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки та моделі «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , можуть зберігатися наркотичні засоби (канабіс), а також достатні докази, що ОСОБА_5 користується даним автомобілем.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі марки та моделі «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , де планується провести обшук, знаходяться відшукувані речі, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні, явно необґрунтованого, клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12022244060000461 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2022 року.
Слідчий суддя: