Справа 688/1832/22
№ 1-кс/688/1291/22
Ухвала
Іменем України
21 липня 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання подане в рамках кримінального провадження №12022244060000462 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку,
встановив:
Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13 липня 2022 до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби.
13 липня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022244060000462, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що на початку липня місяця 2022 року, в ранковий час, перебуваючи у місцевому парку культури та відпочинку м. Шепетівки, неподалік фонтану, зустрів чоловіка, відомого йому як ОСОБА_6 . Під час розмови, останній запропонував відпочити, на що ОСОБА_5 погодився. Під час розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 вихвалявся, що він за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вживає та зберігає наркотичні засоби. Вони пішли до будинку АДРЕСА_1 та мали намір продовжити відпочивати, але ОСОБА_5 відмовився. При цьому, ОСОБА_6 показав, що проживає на першому поверсі, вище вказаного будинку (пізніше стало відомо, що в квартирі № 12 ).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .
Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №12022244060000462 від 13 липня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та де він фактично проживає.
Слідчий покликається на те, що є достатні підстави вважати, що в квартирі ОСОБА_6 можуть знаходитись наркотичні засоби.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.3 ст.234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до ч. 2 ст. 93 цього кодексу або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим кодексом.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах клопотання відсутні дані про те, чи перебуває ОСОБА_6 на динамічному обліку у лікаря-нарколога.
Також, в ході розгляду клопотання не знайдено об'єктивних підстав для проведення обшуку, оскільки слідчим не надано достатніх та переконливих доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби.
Поряд з цим, згідно з ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, дізнавачем на обґрунтування необхідності проведення обшуку надано лише рапорт старшого оперуповноваженого САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 щодо місця знаходження наркотичних речовин.
Не можуть бути взяті до уваги показання свідка ОСОБА_5 про наявність за місцем проживання ОСОБА_6 наркотичних засобів, оскільки це є припущенням свідка, про яке він дізнався в ході вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали клопотання, не вбачається достатніх підстав для проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та де він фактично проживає, оскільки наявність лише оперативної і нелегалізованої інформації щодо його причетності до скоєного злочину, не може бути підставою для проведення обшуку.
Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи те, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі, яка належить ОСОБА_6 , слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні, явно необґрунтованого, клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12022244060000462 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2022 року.
Слідчий суддя: