Справа 688/1605/22
№ 3/688/640/22
Постанова
21 липня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого інженером в ТОВ «Лотівка Еліт», паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 15 лютого 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166724 від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 червня 2022 року о 00 год. 15 хв. по вул. Судилківській, 24 в м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «ИЖ27175-037», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із використанням приладу «Драгер». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Справа надійшла до суду30 червня 2022 року, призначена до розгляду на 01 липня 2022 року. Двічі відкладалася на 11 та 21 липня 2022 року за клопотанням особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та ознайомлення з матеріалами справи. В судове засідання 21 липня 2022 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.
Суд зазначає, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов'язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами. Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін, також зобов'язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.
ОСОБА_1 своїм процесуальним правом не скористався, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не висловив, а тому наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
В той же час практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. За таких підстав суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166724 - стан алкогольного сп'яніння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зафіксовано за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки. Однак до матеріалів справи долучено диск, на якому відсутній відповідний відеозапис.
Крім того, санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Однак, до матеріалів справи не долучено належного доказу про те, що особа, яка притягується до відповідальності отримала посвідчення водія, що унеможливлює суд прийняти законне рішення по справі, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає, в тому числі накладення на водіїв стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті судом.
За таких обставин, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не сплинули, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення - долучення до матеріалів справи доказів.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
постановив:
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення..
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК