04.07.2022 Справа №607/5948/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., представника позивача - адвоката Черничинець С. П, представника відповідача - адвоката Ленько Р. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Тернопільська міська рада, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Тернопільська міська рада, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою судді від 15 травня 2017 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачем ОСОБА_1 через представника - адвоката Черничинець С. П. подано заяву про закриття провадження. Відповідно до якої відповідачем самостійно усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що було предметом спору. З огляду на наведене, просить закрити провадження у справі, претензій щодо судових витрат не має.
Представник позивача - адвокат Черничинець С. П. у судовому засіданні заяву позивач ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підтримала, просить задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Ленько Р. І. не заперечив щодо закриття провадження у справі.
Представник Тернопільської міської ради у судове засідання не з'явився, попередньо направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника Тернопільської міської ради.
Інші учасники у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому закокном порядку.
Заслухавши пояснення учасників, оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, що не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.
Представники сторін у судовому засіданні не заперечили щодо покладення судових витрат у справі на сторони в розмірах, що ними понесені.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Тернопільська міська рада, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Судові витрати у справі покласти на сторони у розмірах, які ними понесені.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич