Справа № 592/4248/14-к
Провадження № 1-р/592/29/22
22 липня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення,
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.
19.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив роз'яснити в порядку статті 380 КПК України номер кримінального провадження, у якому постановлено ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2014 по справі № 592/4248/14-к, провадження № 1-кс/592/1290/14.
Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_3 у заяві вказував про її розгляд без його участі.
Представник Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Встановлені судом обставини.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2014 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 22.04.2014 про скасування постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 24.04.2014, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про проведення повторного допиту свідка ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_3 .
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 (справа № 367/3068/17, провадження № 51-8936кмо18) роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Механізм, визначений у статті 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
Так, згідно заяви ОСОБА_3 просить роз'яснити номер кримінального провадження у судовому рішенні від 30.04.2014.
Текст ухвали слідчого судді, яку просить роз'яснити заявник, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми чинного законодавства, зміст ухвали слідчого судді є вичерпним та не потребує додаткового роз'яснення, крім того слідчий суддя не має права змінювати зміст ухвали.
Вимога ОСОБА_3 фактично полягає у внесенні нових даних у судове рішення, а саме номеру кримінального провадження, що підставою для відмови в роз'ясненні рішення.
З огляду на викладене, заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 30.04.2014 у справі № 592/4278/14-к, провадження № 1-кс/592/1290/14 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 30.04.2014 у справі № 592/4248/14-к, провадження № 1-кс/592/1290/14 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1