Справа №573/717/22
Номер провадження 1-кс/573/186/22
22 липня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання про скасування арешту на майно,
20 липня 2022 року власник майна ОСОБА_4 та його представник-адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду зі спільним клопотанням про скасування арешту на майно, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 30 травня 2022 року накладено арешт на мобільний телефон «М31S» з сім-картою, який належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник-адвокат ОСОБА_5 вважають, що мобільний телефон не є речовим доказом у кримінальному провадженні за №12022200570000099, санкцією ч. 4 ст. 185 КК України не встановлено спеціальну конфіскацію вилученого майна, арешт майна застосовано з метою забезпечення цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні. На цей час шкода ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відшкодована, вина ними визнається, цивільний позов не заявлявся. Строки досудового розслідування спливають 23 липня 2022 року, тому кримінальне провадження має бути спрямоване до суду у срок до 22 липня 2022 року.
Отже, зважаючи на викладене та у зв'язку з тим, що у кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії та експертні дослідження, зокрема судово-економічну експертизу, власник майна ОСОБА_4 та його представник-адвокат ОСОБА_5 вважають, що відпала потреба в арешті мобільного телефону «М31S» із сім-картою НОМЕР_1 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув без повідомлення причин.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту клопотання вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 травня 2022 року за №12022200570000099 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 30 травня 2022 року накладено арешт на мобільний телефон «М31S» із сім-картою НОМЕР_1 . Місцем зберігання визначено камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. п. 5-6).
Але слідчий суддя зазначає, що заявниками не обґрунтовано та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відпала потреба на арешт мобільного телефону.
До клопотання долучено лише копію ухвали слідчого суддя від 30 травня 2022 року про накладення арешту на зазначене майно і не долучено документів на цей телефон.
Адвокат зазначив, що телефон не має ніякого доказового значення і не є речовим доказом у провадженні, але доказів на пітвердження цього не надав.
Як зазначила прокурор, телефон був визнаний речовим доказом і на цей час з переліку речових доказів він не виключений. З ним проводилися певні слідчі дії з метою виявлення важливої інформації для кримінального провадження.
Доказів, що строки досудового розслідування закінчуються 23 липня 2022 року, слідчому судді також не надано.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування накладеного арешту на мобільний телефон «М31S» із сім-картою НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на мобільний телефон «М31S» із сім-картою НОМЕР_1 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя