Ухвала від 22.07.2022 по справі 464/2944/22

Справа № 464/2944/22

Номер провадження 2/464/1186/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ "Укрзалізниця" про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Крім цього, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про звільнення позивача від сплати судового збору за позовну вимогу щодо оскарження наказу. Зазначає, що, в зв'язку із призупиненням дії трудового договору, останній не отримує заробітну плату з 01.04.2022, що вплинуло на його майновий стан та можливість сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч. 3 вищевказаної статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, серед іншого, за умови того, що предметом позову є захист трудових прав. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене, існують підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 12:00 год. 15 серпня 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.

Попередній документ
105375559
Наступний документ
105375561
Інформація про рішення:
№ рішення: 105375560
№ справи: 464/2944/22
Дата рішення: 22.07.2022
Дата публікації: 25.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.02.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Сихівського районного суду міста Львов
Дата надходження: 24.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
15.08.2022 12:00 Сихівський районний суд м.Львова
12.09.2022 14:30 Сихівський районний суд м.Львова
10.10.2022 14:30 Сихівський районний суд м.Львова
02.11.2022 14:30 Сихівський районний суд м.Львова
29.11.2022 12:00 Сихівський районний суд м.Львова
26.12.2022 14:30 Сихівський районний суд м.Львова
20.01.2023 14:00 Сихівський районний суд м.Львова
09.02.2023 15:00 Сихівський районний суд м.Львова
28.02.2023 14:00 Сихівський районний суд м.Львова
15.03.2023 16:00 Сихівський районний суд м.Львова
20.03.2023 15:30 Сихівський районний суд м.Львова
25.07.2023 16:30 Львівський апеляційний суд
12.09.2023 14:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ДУЛЕБКО НАЗАРІЙ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ДУЛЕБКО НАЗАРІЙ ІГОРОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Укрзалізниця"
АТ "Українська залізниця"
позивач:
Галайський Віктор Вікторович
Галайський Віктор Володимирович
представник апелянта:
Редевич Оксана Миколаївна
представник заявника:
Галайський Орест Вікторович
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ