Справа № 991/2508/22
Провадження 1-кс/991/2527/22
19 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
18.07.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 від 15.07.2022 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 07.07.2022.
Вказана скарга на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.07.2022 була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
1.Зміст поданої скарги
У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що 07.07.2022 ним подано до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення посадовою особою Міністерства юстиції України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 України.
За твердженнями заявника, вказана заява отримана працівниками НАБУ 08.07.2022 та зареєстрована за №М-4794.
Водночас, на теперішній час про результати розгляду вказаної скарги заявника не повідомлено, в телефонному режимі з 09.07.2022 працівниками НАБУ неодноразова повідомлялося заявника, що подана заява перебуває на розгляді. Вказане, на думку заявника, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строк, передбачений КПК України.
Враховуючи вказане, заявник просить задовольнити його скаргу та зобов'язати детектива НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовою особою Міністерства юстиції України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
2.Позиція учасників судового засідання
У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у повному обсязі підтримала доводи поданої скарги і просила її задовольнити.
Представник НАБУ в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання будь-яких пояснень не надав, про причини своєї неявки не повідомив.
Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду відповідної скарги.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищезазначена бездіяльність виникає у зв'язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов'язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об'єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).
Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, підлягає оскарженню лише у разі:
- заява про вчинення кримінального правопорушення надіслано до суб'єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;
- подана заява містить інформацію, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;
- відомості за поданою заявою, яка надійшла уповноваженому суб'єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, не внесено протягом 24 годин.
Як вбачається з матеріалів скарги, 07.07.22 ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку надіслав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка згідно з роздруківкою щодо трекінгу поштового відправлення на веб-сайті Укрпошти була отримана працівниками НАБУ - 08.07.2022.
Враховуючи зміст положень статей 38, 216 КПК України, детективи НАБУ наділені повноваженнями вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов'язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 09.07.2022 року.
Крім того, з долученої скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що Наказом Міністра юстиції України було задоволено скаргу АТ «ІНГ БАНК Україна» та скасовано рішення державного реєстратора ОСОБА_5 від 25.11.2019 щодо здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_6 земельної ділянки. Таке рішення, на думку заявника, прийняте з порушенням п.1 ч. 2. ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки відносно вказаної земельної ділянки наявний судовий спір. Посадові особи Міністерства юстиції України були обізнані про наявність судового спору щодо вказаної земельної ділянки, про що свідчать долучені до матеріалів попередні висновки Колегії Міністерства юстиції України про відсутність підстав для задоволення скарги. Однак, після неодноразових повторних розглядів скарги АТ «ІНГ БАНК Україна», всупереч чинного законодавства посадові особи Міністерства юстиції України прийняли рішення про її задоволення, що завдало, на думку заявника, тяжких наслідків у вигляді позбавлення права власності заявника на вказану земельну ділянку.
Досліджуючи матеріали, долучені до скарги в сукупності з наведеними заявником відомостями, слідчий суддя доходить висновку про наявність обставин, що можуть слугувати підставою для початку досудового розслідування за викладеними фактами.
Також слідчий суддя бере до уваги, що станом на розгляд вказаної скарги детективами НАБУ не повідомлено про результати розгляду вказаної заяви, будь-яких пояснень уповноваженою особою НАБУ не надано, що свідчить про невиконання детективами НАБУ обов'язку в строк, передбаченого ст. 214 КПК України.
В той же час, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника ОСОБА_7 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення саме за визначеною ним правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки до повноважень слідчого судді, під час розгляду скарги, не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Цей обов'язок покладено на слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що детективами НАБУ вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР протягом 24 годин, передбаченої п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
1.Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
2.Зобов'язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1