Справа № 761/10773/22
Провадження № 2-н/761/278/2022
22 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ХІЛЛС» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів,
встановив:
Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просив стягнути 151 320,00 грн. заборгованості за Договором про переведення боргу від 03.09.2021, укладеного між ТОВ «ПАРК ХІЛЛС» та ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.
При зверненні з даною заяву до суду заявник, на підтвердження суми, яка стягується, не надав докази, що вказують на розмір заборгованості станом на дату подачі заяви, оскільки долучені до заяви документи, а саме Договір про переведення боргу від 03.09.2021, не можуть свідчити про наявність підстав для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки не підтверджують факт невиплати такої.
Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 161 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження.
Перелік вимог, визначених частиною першою статті 161 ЦПК, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
У наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.
Частиною 3 ст. 19 ЦПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що заявником не надано доказів нарахованої, але невиплаченої заборгованості, тобто не доведено безспірність розміру заборгованості, слід відмовити у видачі судового наказу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 23, 160, 161, 165, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ХІЛЛС» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів.
Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.В. Аббасова