Провадження № 3/760/5259/22
в справі № 760/7560/22
18.07.2022 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №139478 від 16.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 07.06.2022 р. о 11:42 годині у м. Києві, вул. І. Огієнка, 19 водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом Богдан борт № 2341, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, що призвело до наїзду на дорожнє огородження (паркан) та електроопору. Внаслідок ДТП тролейбус та паркан зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 2.3.б ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
До суду також було направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №139477 від 16.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 07.06.2022 р. о 11:42 годині у м. Києві, вул. І. Огієнка, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан борт № НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а), д) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що через спеку, він втратив можливість слідкувати за дорожньою обстановкою, внаслідок чого в'їхав в огородження та електроопору. Після чого повідомив про ДТП начальника, та не дочекавшись приїзду поліції, він покинув місце ДТП. Пояснив, що місце ДТП він особисто не покидав, оскільки тролейбус було поза його волею доставлено до депо.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.9 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У відповідності до п.п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п.п. 2.10.д у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Так, судом встановлено, що 07.06.2022 р. о 11:42 годині у м. Києві, вул. І. Огієнка, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан борт № НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, що призвело до наїзду на дорожнє огородження (паркан) та електроопору, внаслідок чого Внаслідок ДТП тролейбус та паркан зазнали механічних пошкоджень, та будучи причетним до ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП.
Зазначені висновки суду узгоджуються з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №139477 від 16.06.2022 року та серії ААД №139478 від 16.06.2022 року відносно ОСОБА_1 /а. с. 1, 2/, та підтверджуються схемою з місця ДТП від 07.06.2022 року /а.с.6/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , повідомленням про ДТП /а.с.8/, фототаблицею /а.с.13-17/.
Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід Держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 122-4, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: К. С. Застрожнікова