20.07.2022 Справа № 756/5053/22
Унікальний № 756/5053/22
Провадження №3/756/3034/22
20 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
19.04.2022 року о 19 год. 10 хв. у м. Києві по вул.Новокостянтинівська, 12А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з цегельною плитою. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п.2.3б Правил дорожнього руху.
При цьому, 19.04.2022 року о 19 год. 10 хв. у м. Києві по вул.Новокостянтинівська, 12А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: порушення координації рухів, порушення мови та запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 проходити відмовився. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідка, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та за ст. 130 КУпАП, як відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Шевчук