Справа №:755/726/22
"22" липня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Гаврилової О.В.,
за участю секретаря Зілінської М.В.
розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Войтюка О.В. про витребування доказів, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, -
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію та Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Войтюк О.В. подав заяву про витребування доказів, а саме інформації від Державної прикордонної служби України щодо ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_1 підтримав подану заяву.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Кибало А.Я. заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з'явились.
Суд вивчивши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача та представників сторін, приходить до наступного висновку.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.3 ст.12 ЦПК України)
Відповідно до положень ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши заяву про витребування доказів суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, оскільки витребовувана інформація має значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду. Проте, в заяві адвокатом Войтюком О.В. не конкретизовано період за який він просить витребувати інформації, у зв'язку з чим суд убачає за доцільним витребувати інформації про перетин позивачем кордону України за останні п'ять років, а за прізвищем
ОСОБА_4 - з часу набрання рішенням суду про розірвання шлюбу законної сили.
Також, судом взято до уваги, що ОСОБА_4 повідомила про надання їй «тимчасового громадянства Італії».
При вирішенні цієї заяви суд також ураховує об'єктивну неможливість самостійного отримання стороною позивача заявлених до витребування доказів.
Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Войтюка О.В. про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, буд.26, м. Київ, 01601) інформацію щодо:
-перетину громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України за останні п'ять років, із зазначенням напряму подорожі та на підставі яких документів відбувся перетин кордону;
-перетину громадянкою ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України за останні п'ять років, із зазначенням напряму подорожі та на підставі яких документів відбувся перетин кордону;
-перетину громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України в період з листопада 2021 року по теперішній час, із зазначенням напряму подорожі та на підставі яких документів відбувся перетин кордону;
-перетину громадянкою ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України в період з листопада
2021 року по теперішній час, із зазначенням напряму подорожі та на підставі яких документів відбувся перетин кордону.
Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2022 року.
Суддя: