Номер провадження 3/754/1909/22
Справа №754/4662/22
18 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 26.04.2022 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес дн НОМЕР_2 по вул.. Бальзака, 26 у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів), не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем БМВ дн НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який рухався попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України.
У суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він перебував в автомобілі Мерседес, який рухався по вул.. Бальзака. За кермом автомобіля перебував його знайомий військовий. Під час руху в автомобіль Мерседес в'їхав невідомий автомобіль, від зіткнення автомобіль Мерседес відкинуло на автомобіль БМВ. Вважає, що його вини у правопорушеннях немає, оскільки він за кермом автомобіля не перебував.
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі БМВ по вул.. Бальзака. Під час руху відчув удар у задню частину автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив за кермом автомобіля Мерседес, який в'їхав в нього, ОСОБА_2 , який відразу почав від'їзджати з місця ДТП. На дорозі його наздогнали водії інших автомобілів і зупинили Мерседес. У подальшому він побачив, що водій ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, як і всі пасажири автомобіля. Вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілої особи, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп"яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Так, диспозицією ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.
Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України (п. 7 Інструкції).
Згідно п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Згідно із п. 9 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про перевірку робочого часу вимірювальної техніки.
Відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.
Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_2 26.04.2022 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес дн НОМЕР_2 по вул.. Бальзака, 26 у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів), не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем БМВ дн НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який рухався попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 року; письмовими пояснення свідків; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2022 року, долученим до протоколу; а також відеодиском із зображенням подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, з відеозапису нагрудних камер поліцейських, що були переглянуті судом, встановлено, що працівниками поліції з'ясовувались всі обставини вчинення особою правопорушення. Візуально з відеофайлу вбачається, що ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля Мерседес, на прохання поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння категорично відмовився, після чого йому було повідомлено про те, що відмова від проходження огляду на стан сп'яніння є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Після даних подій працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який був йому оголошений вголос. Даний факт зафіксований на відео та не був спростований особою, яка притягується до відповідальності.
Також факт керування ОСОБА_2 автомобілем Мерседес підтвердили і допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також потерпілий ОСОБА_3 .
А тому суд вважає, що факт керування ОСОБА_2 автомобілем Мерседес є встановленим та доведеним належними доказами.
Також слід зазначити, що досліджений судом відеозапис вівся безперервно, отже у суду відсутні підстави ставити під сумнів зафіксовані на ньому події.
Що стосується вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України, то судом встановлено наступне.
Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем БМВ.
Факти допущення ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, зазначених у протоколі, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та був доведений належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, схемою ДТП.
Крім того, допитаний судом свідок ОСОБА_4 пояснив, що він рухався на власному автомобілі по вул.. Бальзака, побачив за кермом автомобіля Мерседес нетверезого водія, який під час руху скоїв ДТП. Відразу після зіткнення водій Мерседеса почав їхати з місця ДТП, тоді він поїхав за ним і наздоганяв його вже з іншим водієм. Після зупинки водій ОСОБА_7 з автомобіля вийшов у стані алкогольного сп'яніння, при ньому достав ще пляшку горілки та почав знову вживати.
Водій ОСОБА_5 у суді пояснив, що він їхав на власному автомобілі Форд по вул.. Бальзака. Під час руху автомобіль Мерседес в'їхав в автомобіль БМВ в задню частину, відразу після зіткнення почав їхати з місця ДТП. Лише на його вимогу водій автомобіля Мерседес зупинився. Він також бачив, що водій ОСОБА_7 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчила його поведінка та зовнішній вигляд.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 та ст.. 124 КпАП України доводиться сукупністю ознак та неспростовних презумпцій, наведених вище, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які доводять факт вчинення парвопорушення і не викликають у суду сумнівів, які б можна було тлумачити на його користь, оскільки докази винності ОСОБА_2 одержані законним шляхом, у передбачений законом спосіб і повноважними особами.
Переконливих доводів, які б безумовно спростовували вину особи, ОСОБА_2 суду не наведено і судом не встановлено.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Серявін та інші проти України», «Трофимчук проти України», «Проніна проти України»). Отже, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо наведення обґрунтування рішення, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, досліджені судом докази, суддя вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, наслідки, до яких призвели дії порушника, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Повний текст постанови виготовлений 22 липня 2022 року.
Суддя О.В.Лісовська