ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/25062/21
провадження № 2/753/2800/22
(заочне)
"14" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Котвицького В.Л.,
за участю секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач у грудні 2021 року звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.
В обґрунтування позову вказує, що 10.11.2021 ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації предмету іпотеки лот №496049, а саме: квартири АДРЕСА_1 . За результатом вказаних електронних торгів, ОСОБА_1 визнано переможцем торгів по лоту №496049.
Приватним нотаріусом КМНО Рудик В.В. 19.11.2021 видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 775, про те, що позивачу належить на праві власності майно, що складається з квартири АДРЕСА_2 .
Право приватної власності позивача зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45154060 від 19.11.2021, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №285745104 від 19.11.2021.
Відповідно до інформації Реєстру територіальної громади м.Києва вбачається, що станом на 13.12.2021 відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
На даний час відповідач в зазначеному помешканні не проживає, не сплачує комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню квартири, її особистих речей в помешканні немає.
Позивач вказує, що внаслідок реєстрації місця проживання відповідача позивач зобов'язана нести додаткові витрати на утримання житла та сплату комунальних послуг.
Враховуючи викладене, позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом визнання такою, що втратила право користування ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 14.01.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з'явилась, однак її представник подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідач не з'явилась, про розгляд справи повідомлена за останньою відомою адресою місця реєстрації, як шляхом направлення судової повістки так і шляхом публікації оголошення на сайті судової влади, причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з'явився, у своєму клопотанні просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 10.11.2021 ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації предмету іпотеки лот №496049, а саме: квартири АДРЕСА_1 . За результатом вказаних електронних торгів, ОСОБА_1 визнано переможцем торгів по лоту №496049.
Приватним нотаріусом КМНО Рудик В.В. 19.11.2021 видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 775, про те, що позивачу належить на праві власності майно, що складається з квартири АДРЕСА_2 .
Право приватної власності позивача зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45154060 від 19.11.2021, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №285745104 від 19.11.2021.
Відповідно до інформації Реєстру територіальної громади м.Києва, яке було надано представником третьої особи вбачається, що станом на 15.02.2022 відповідач - ОСОБА_2 не є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .
Також встановлено, що на даний час відповідач в зазначеному помешканні не проживає, не сплачує комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню квартири, її особистих речей в помешканні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідач доводи позивача належними та допустимими доказами не спростував.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затвердженого Наказом МВС України від 22.11.2012 № 1077, «3.1 зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
В ході розгляду справи встановлено, що відповідач не належить до члена сім'ї власника.
Згідно ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася в 1997 році відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення, будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України,
Об'єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Приймаючи до уваги, що реєстрація відповідача в спірній квартирі перешкоджає позивачу, як власнику розпоряджатись своїм майном та користуватись квартирою, а тому суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Проте, 30.05.2022 в ході підготовчого провадження від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, а саме: щодо зобов'язання Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних позовних вимог до початку розгляду справи по суті.
За таких обставин суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог щодо зобов'язання Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
В іншій частині вимог позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн., разом з тим не підлягають задоволенню вимога позивача про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів вказаних витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.319, 321, 379, 382-383, 391 ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в частині зобов'язання Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 - залишити без розгляду.
В іншій частині вимог позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складений 14.07.2022.
Суддя В.Л. Котвицький