Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3531/09
Провадження 4-с/711/42/22
22 липня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних Олександр Дмитрович, стягувач: ОСОБА_2 ,- на рішення та дії державного виконавця-,
ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні №43074269, звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця і просив суд:
- визнати неправомірною та скасувати постанову Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 , у праві керування транспортними засобами від 23.03.2018р., прийняту у виконавчому провадженні №43074269.
При цьому посилався на те, що 15.01.2022р., інспектором поліції УПП в Запорізькій області ДПП Вакуленко В.О., на нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 063302 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
19.01.2022р., інспектором поліції УПП в Запорізькій області ДПП Радченко А.А., на нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 332048 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Обидва протоколи складені, через встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, за постановою Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), прийнятої 23.03.2018р., у виконавчому провадженні №43074269. Про існування даного провадження №43074269, та тим більш заборони на керування транспортними засобами, йому нічого не було відомо до 22.02.2022р.
З приводу вище складених протоколів, Ленінським районним судом м. Запоріжжя щодо нього відкриті справи про адміністративне правопорушення №334/443/22 та №334/435/22 які перебувають на розгляді.
22.02.2021р. його адвокат ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №43074269, що доводиться копією заяви на ознайомлення від 21.02.2022р. Встановлено, що дана постанова від 23.03.2018р., про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, прийнята на підставі виконавчого листа від 24.09.2009р. у справі №2-3531/2009 (виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 29.09.2009р.), йому виконавцем не надсилалась. В провадженні №43074269, не має доказів надіслання йому, вказаної вище постанови.
Також скаржник посилається на те, що через ненадіслання йому постанови від 23.03.20218р., у виконавчому провадженні №43074269, з невідомих причин, були порушені його права передбачені в ст. 19, ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Оскаржити раніше постанову від 23.03.2018р., у виконавчому провадженні №43074269, він не міг, оскільки раніше про неї нічого не знав, а дізнавшись про її існування 22.02.2022р., відразу подати скаргу не зміг через введені указом Президента України воєнний та надзвичайний стани. Через розпочаті бойові дії в Запорізькій області я тимчасово змушений був переселятись з міста і як тільки повернувся, одразу підготував дану скаргу. Вважає, що строк звернення із даною скаргою, має бути судом поновлено.
Крім того того, за єдиним державним реєстром судових рішень, ним встановлено що вказаний вище виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси в справі №2-3531/2009, винесеного за його відсутності. Про дане рішення він не знав, і після 24.09.2009р., воно судом йому не надсилалось.
Таким чином позивач вважає, що постанова про обмеження його у праві керування транспортними засобами в провадженні №43074269, прийнята незаконно і підлягає скасуванню.
В судове засідання представник скаржника - адвокат Рогальський В.М. надав клопотання з проханням справу розглянути без їхньої участі, підтримав скаргу та просив її задоволити.
В судове засідання представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з'явився.
Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Згідно положень ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:
1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та о холощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
В Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №43074269 з примусового виконання виконавчого листа №2-3531/09 від 29.09.2009 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.05.2009р. і до повноліття дитини.
15.07.2022 року Дніпровським ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) на адресу суду було надіслано копію матеріалів виконавчого провадження №43074269.
З матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що 15.10.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3531/09 від 29.09.2009 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Як вбачається з копії супровідного листа, копія постанови про відкриття провадження була направлена державним виконавцем боржнику ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , відомості щодо її отримання в матеріалах відсутні.
В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем встановлювались відомості щодо боржника, а саме: місця роботи, наявності нерухомого та рухомого майна, доходів, банківських рахунків.
Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід по місцю проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , проте двері виконавцю не відчинили, про що складено відповідні акти. Слід також вказати, що ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Також державним виконавцем направлялись боржнику за вказаною вище адресою копії постанов, винесених в межах даного виконавчого провадження (в тому числі і оскаржувана постанова), та вимоги державного виконавця. Проте відомості щодо отримання боржником поштових відправлень в матеріалах виконавчого провадження відсутні.
Крім того, в межах вказано виконавчого провадження, виносились постанови про примусовий привід боржника (постанова від 12.03.2016).
Також судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 в Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження№12016080050002304 від 09.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Скаржник ОСОБА_1 в скарзі вказує місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , яке є тотожним з адресою вказаною як місце проживання боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №43074269.
Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних О.Д. від 23.03.2018 року в межах виконавчого провадження №43074269 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. При цьому вказано, що сукупний розмір заборгованості складає 55746,96 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Як вбачається з копії супровідного листа, копія постанови оскаржуваної постанови була направлена державним виконавцем боржнику ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , відомості щодо її отримання в матеріалах відсутні
15.01.2022р., інспектором поліції УПП в Запорізькій області ДПП Вакуленко В.О., на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 063302 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
19.01.2022р., інспектором поліції УПП в Запорізькій області ДПП Радченко А.А., на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 332048 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Обидва протоколи складені, через встановлення щодо ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, за постановою Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), прийнятої 23.03.2018р., у виконавчому провадженні №43074269.
Скаржник також вказує про необізнаність щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2009 року в справі №2-3531/09.
Судом було досліджено матеріали цивільної справи №2-3531/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до яких встановлено наступне: на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було допитано ОСОБА_1 щодо позову ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів. В судовому засіданні ОСОБА_1 позов визнав та не заперечував проти сплати аліментів на дитину в розмірі 500 грн. щомісячно, справу просив розглянути без нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2009 року в справі №2-3531/09, - відповідач будучи допитаний в судовому засіданні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, позов визнав та не заперечував щодо його задоволення.
Таким чином, доводи скаржника щодо необізнаності про існування цивільної справи №2-3531/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та ухвалення в даній справі рішення, спростовано в ході розгляду скарги.
Крім того, ОСОБА_1 достеменно знаючи про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в судовому порядку відповідач повинен був усвідомлювати і про примусове стягнення присуджених аліментів в разі, якщо між сторонами не вирішено їх стягнення в добровільному порядку.
В той же час державним виконавцем вчинялись всі можливі виконавчі дії спрямовані на розшук боржника ОСОБА_1 та виконання судового рішення в справі №2-3531/09. Проте виклики державного виконавця, направлені по місцю проживання боржника, ОСОБА_1 було залишено без належного реагування.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки викладенні ним доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних Олександр Дмитрович, стягувач: ОСОБА_2 ,- на рішення та дії державного виконавця - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 22.07.2022.
Головуючий: О. Г. Казидуб