Справа № 635/5475/21
Провадження № 1-і/545/75/22
22.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» та у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те, що у провадженні Харківськогорайонного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження №12021221160000154 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначила, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.Зокрема існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду у зв'язку з тим, що обвинувачений скоїв злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; наявні ризики незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, яке обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_5 ; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 неодноразово вчиняв корисливі злочини, за які притягувався до кримінальної відповідальності.
Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на тривалість перебування обвинуваченого під вартою, відсутність ризиків та просили змінити запобіжний захід на більш м'який.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають бойові дії.
Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.
Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано для розгляду за підсудністю з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.
Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз до 28.03.2022 року. У відповідності до вимог ст. 615 КПК України стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 28.05.2022. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2022 року обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу до 23.07.2022 року включно.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 23 липня 2022 року, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Об'єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, не має міцних соціальних зв'язків; ніде не працює та не має легальних джерел доходу, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не відпали і не змінилися.
Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об'єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м'яких, запобіжних заходів, суду не надано.
За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України,
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженими на 60 днів до 19.09.2022 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1