Дата документу 20.07.2022 Справа № 554/5466/22
Провадження № 1-кп/554/620/2022
Іменем України
19 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12021170000000062 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закомар'я Буського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
09 лютого 2021 року, о 17 год 51 хв, обвинувачений ОСОБА_7 , рухався в темну пору доби по автодорозі Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» в напрямку від м. Дніпро до м. Решетилівка Полтавської області, керуючи транспортним засобом «MAN TGA 19.430», д. н. з. НОМЕР_1 . Проїжджаючи 114 км вказаної автодороги поблизу м. Кобеляки Полтавської області на мосту через річку Ворскла, ОСОБА_7 , рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км/год, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР), не переконався в безпечності виконуваного ним маневру, змінив напрямок руху та виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для водія транспортного засобу «RENAULT PREMIUM 370.18», д. н. з. НОМЕР_2 , із причепом «SAMRO 19PJ», д. н. з. НОМЕР_3 , потерпілого ОСОБА_8 та допустив з ним зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми голови, грудної клітки, живота; крововиливу в м'які тканини голови в тім'яній ділянці; обширного крововиливу в м'які тканини грудної клітки; перелому 2-7-го ребер по навколо-грудинній лінії з признаками стискання зовнішньої кісткової пластини, з розходженням відломків, і масивними крововиливами в м'які тканини; перелому 1-8-х ребер зліва по середньо-ключичній лінії з признаками стискання зовнішньої кісткової пластини, розходженням відломків, розривами пристінкової плеври і крововиливами в м'які тканини; розривів тканини обох легенів з крововиливами; двостороннього гемопневмотораксу; крововиливів в жирову клітковину правої нирки; крововиливів в круглу зв'язку печінки, судинний пучок серця і в корені легенів; гострої кровотечі; саден на волосяній частині голови в тім'яній ділянці з раною; саден на тильній поверхні лівої кисті, в області кінчика носа і на підборідді зліва; саден на колінах, на задній поверхні лівої частини в нижній третині з раною на фоні садна, які в своїй сукупності кваліфікуються, як тяжкі телесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я і носять прижиттєвий характер, а в даному випадку є такими, що спричинили смерть потерпілого.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 10.1 ПДР, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення вказаних вимог ПДР водієм ОСОБА_7 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.
В умовах даної події та в заданій дорожній обстановці водій ОСОБА_7 відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/117-21/2496-ІТ від 11 березня 2021 року мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п. 10.1 ПДР, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому та тяжкі тілесні ушкодження.
Позиції сторін
В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого заявили клопотання про закриття кримінального провадження № 12021170000000062 від 10 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Представники потерпілих не заперечували проти задоволення вказаного клопотання та закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Мотиви суду
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю щодо померлого обвинуваченого за винятком випадків, коли провадження у справі необхідно для реабілітації померлого.
Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, а саме, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 № 53 (а. с. 28 - 29).
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, оскільки таких клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження
Висновок суду про відповідність клопотання вимогам закону
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вирішення цивільного позову
Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, цивільний позов вирішується лише при ухваленні обвинувального вироку та постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз'яснено, що у разі закриття провадження з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, цивільний позов представника потерпілого ТзОВ «СМАРТФОМТРАНС», пред'явлений до ТзОВ «ДЖАМБО ТРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди, необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 15 183,78 грн, які з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, що не передбачає стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експерта у разі закриття кримінального провадження, враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку зі смертю обвинуваченого, необхідно віднести на рахунок держави.
Речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора та захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження № 12021170000000062 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12021170000000062 від 10 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з смертю обвинуваченого.
Цивільний позов ТзОВ «СМАРТФОМТРАНС» до ТзОВ «ДЖАМБО ТРАНС» -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 10 годині 20 липня 2022 року.
Суддя ОСОБА_9