Справа № 539/1898/22
Провадження № 1-кп/539/227/2022
про застосування запобіжного заходу
21.07.2022
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу
у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 121, частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановив цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:
1.21.07.2022 прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів.
Прокурор обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.
Прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачений пунктами 1, 3 та 4 частини першої статті 177 КПК України:
- переховування від суду;
- незаконно впливати на потерпілу, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор вважав, що більш м'які заходи не можуть запобігти ризикам.
2.Захисник ОСОБА_6 в питанні обрання запобіжного заходу покладається на розсуд суду.
3.Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
ІІ. Законодавство, яке застосував суд:
4.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):
Частина третя статті 315, зокрема - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частини четверта статті 183, зокрема - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насилля.
Стаття 184 - містить вимоги до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
Частина перша та четверта статті 194, зокрема - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять подані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:
5.21.07.2022 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 121, частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України.
6.За вчинення кримінального правопорушення за частиною першою статті 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років; за частиною другою статті 286-1 КК України - позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
7.На досудовому слідстві підозрюваному ОСОБА_4 27.04.2022 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.06.2022, який 21.06.2022 продовжений до 25.07.2022.
8. 25.04.2022 обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий та обвинувачується в:
- умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння за частиною першою статті 121 КК України;
- порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження за частиною другою статті 286-1 КК України.
9. Наразі кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді на стадії підготовчого провадження.
10. Суд вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим цих кримінальних правопорушень.
11. Обвинувачений пояснив суду, що до затримання проживав з потерпілою в її квартирі приблизно місяць, до цього проживав зі своїми батьками за місцем своєї реєстрації. Обвинувачений має дитину шести років від попереднього шлюбу, працював неофіційно, майна у власності не має, стан його здоров'я добрий, на обліку у лікарів він не перебуває.
12. Прокурор в обґрунтування клопотання надав суду позитивну характеристику обвинуваченого за місцем його проживання та задовільну характеристику за місцем своєї реєстрації.
13. В судовому засіданні суд з'ясував, що потерпіла перебуває у лікарні.
14. Суд вважає, що вказані обвинуваченим обставини свідчать про існування слабких соціальних зв'язків в місті його реєстрації, також у нього відсутня постійна робота, майна у власності він не має.
15. Суд оцінює в сукупності існуючі обставини за пунктами 1-7 частини першої статті 178 КПК України:
- вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, перелік яких у клопотанні наводить прокурор - їх сукупність, яка переконує суд у розумності підозри, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиметься судом пізніше на стадії судового розгляду;
- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується;
- обвинувачений молодого віку, фізично здоровий, на обліку у лікарів не перебуває;
- не одружений, має шестирічну дитину, проживав нетривалий час з потерпілою, реєстрація місця проживання та фактичне місце проживання різні; майна у власності не має;
- постійного місця роботи не має; доказів про офіційні джерела доходів суду не надав.
16. Суд погоджується з думкою прокурора, що існують ризики за пп. 1, 3 та 4 частини першої статті 177 КПК України:
- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; відсутність офіційної роботи, майна; слабкі соціальні зв'язки в місці свого проживання;
- обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, оскільки на досудовому слідстві потерпілу не допитали про обставини кримінального провадження з причини її перебування у лікарні у важкому стані; свідки ще не допитані судом, відомості про них зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування; під час судового розгляду може виникнути необхідність проведення експертиз, які не були проведені на досудовому слідстві з причини важкого стану потерпілої та відмови обвинуваченого надавати показання;
- обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - на досудовому слідстві обвинувачений надав показання за день до спрямування обвинувального акту до суду, що призвело до неможливості перевірити його показання шляхом проведення слідчих експериментів та експертиз, участь в яких обвинуваченого є необхідно.
Крім того, суд вважає, що до ризику за пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України слід віднести і повідомлені прокурором відомості про те, що обвинувачений після отримання потерпілою тяжких тілесних ушкоджень не повідомив про це швидку допомогу та поліцію.
Суд погоджується з прокурором, що неможливість допитати потерпілу на досудовому слідстві, з врахуванням її попередніх відносин з обвинуваченим, може свідчити про високу імовірність впливу на неї обвинуваченого, якщо він перебуватиме на волі.
17. Суд погоджується з доводами прокурора у його клопотанні, що жоден з більш м'яких заходів не може запобігти ризикам на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.
Щодо визначення розміру застави:
18. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, один з яких вчинений із застосуванням насильства.
Тому суд реалізує своє право за частиною четвертою статті 183 КПК України не визначає розмір застави при постановленні цієї ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19. Враховуючи початкову стадію судового провадження та встановлені судом обставини, для запобігання спробам обвинуваченого здійснити дії, зазначені у п. 16 цієї ухвали, забезпечення його належної процесуальної поведінки, суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23:59 годин 16.09.2022, що не перевищує шістдесяти днів.
З цих підстав суд постановив:
1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 121, частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України.
2.Обрати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 годин 16.09.2022 без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.
4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа виконанню покарань № 23».
5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1