3/441/500/2022 441/912/22
21.07.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , розлученого, не працевлаштованого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Городоцького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 184363 від 07.07.2022, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 04.07.2022, близько 08 год. 00 хв., за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство - дії психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , зокрема, розсипав окурки по килимі, розкидав речі, одяг потерпілої по квартирі, затискав зливний шланг рукомийника, змішуючи за ним прибирати, доводячи потерпілу до плачу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Згідно протоколу його дії кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення у зв'язку з неможливістю всебічного, повного та об'єктивного розгляду по суті.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Так, із протоколу серії ВАВ № 184363 від 07.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї 04.07.2022 близько 08 год. 00 хв. Між тим, вказаний час не узгоджується із показаннями та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді та у письмових поясненнях. Зокрема, ОСОБА_1 вказав, що у зазначений час він уже перебуває на роботі. Потерпіла ОСОБА_2 в суді цей факт підтвердила, однак зазначила, що в цей час вона виявила ознаки правопорушення, яке було вчинено, на її думку протягом ночі.
Оскільки зазначений у протоколі час вчинення адмінправопорушення не узгоджується з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, викликає суперечності із поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді, їхніми письмовими поясненнями, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі серії ВАВ № 184363 від 07.07.2022 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке вміняють ОСОБА_1 .
Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Беручи до уваги вищенаведене, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, без усунення зазначених недоліків всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи не вбачається можливим, приходжу до висновку про повернення протоколу із доданими до нього матеріалами для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 184363 від 07.07.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Перетятько О.В.