1Справа № 335/10993/21 2/335/533/2022
12 липня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., за участі представника позивача - адвоката Пасової Т.Ф., представника відповідача - адвоката Коломоєць І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним та недійсним, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.
28.06.2022 на адресу суду від адвоката Коломоєць І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним та недійсним.
У підготовчому судовому засіданні адвокат Коломоєць І.В. просить прийняти вказаний уточнений зустрічний позов.
Адвокат Пасова Т.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви та просила відмовити у її прийнятті.
Суд, ознайомившись із уточненою зустрічною позовною заявою, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, у межах вирішення питання щодо прийняття уточненої зустрічної позовної заяви, приходить до наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до змісту ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Однак, представник позивача за зустрічним позовом подав до суду «уточнену» зустрічну позовну заяву, тоді як чинним ЦПК України не передбачено такого документу як уточнена зустрічна позовна заява, а передбачено лише подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, чи зміну предмету або підстав позову.
Крім того, ознайомившись із змістом зустрічної позовної заяви та уточненої зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вони є фактично тотожними з викладенням додаткових пояснень та додаванням вимоги про визнання договору позики неукладеним, що не свідчить про збільшення або зменшення розміру позовних вимог.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття уточненої зустрічної позовної заяви відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті уточненої зустрічної позовної заяви.
Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним та недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17.07.2022.
Суддя: І.А. Крамаренко