Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1087/22
Провадження № 3/332/574/22
Постанова
Іменем України
22 липня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Слєсаря Олексія Вікторовича, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ВАТ «ТПК «Укравтодім», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні);
- за ст. 124 КУпАП, -
Встановив:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056922 від 25.05.2022 встановлено, що 25.05.2022 о 06-40 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каліброва, буд. 8, водій транспортного засобу Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Dacia Super Nova, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо ДТП, що сталась 25.05.2022, свою провину не визнав, просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу. Крім того просив долучити до матеріалів справи пояснення про обставини настання ДТП, складені 25.05.2022 безпосередньо ОСОБА_1 , адже він не погоджується зі схемою ДТП, складеною інспектором поліції.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за вказаною ним адресою. Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання без його участі.
Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи у цій справі, суд керується наступним.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.
Експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях (ч. 1 ст. 273 КУпАП).
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема - знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Враховуючи пояснення осіб, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму її виникнення, суд дійшов висновку у необхідності спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях осіб, які були учасниками вказаної пригоди.
Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин даної справи, а також з метою забезпечення права учасників справи на подання доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, яка є одним із видів інженерно-транспортного дослідження.
Керуючись вимогами ст.ст. 245, 273 КУпАП, суд, -
Постановив:
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.
Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Показання кого з водіїв про обставини і механізм зіткнення найбільш технічно спроможні?
2. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов згідно з технічними вимогами ПДР України?
3. В діях кого з водіїв з технічної точки зору є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв'язку з подією ДТП?
4. Який ступінь вини кожного з водіїв у виникненні ДТП (у відсотках від 0% до 100%)?
При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13.
Проведення експертизи здійснити за бюджетний рахунок відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».
В розпорядження експертів надати матеріали справи № 332/1087/22, провадження № 3/332/574/22.
Зобов'язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової автотехнічної експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Яцун