вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
21.07.2022 р. Справа № 917/349/22
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали
за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Магнетто", вул. Маршала Бірюзова, буд. 15, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 35360336
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 24584661
від імені Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", вул. Енергетиків,20, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, код ЄДРПОУ 21313677
про розірвання договору
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.04.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою № 45-30-354/3636 від 01.04.2022 року (вх. № 381/22 від 14.04.2022 року) до Приватного підприємства "Магнетто" з вимогою про:
1) зобов'язання належним чином виконати в натурі обов'язок постачальника за договором поставки від 22.04.2021 року № 17485/53-124-13-21-1442, а саме: поставити і передати у власність для державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені і за дорученням якого діє Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", передбачений договором товар (загальною вартістю 166 798,80 грн. з ПДВ) найменування, виробник, асортимент, кількість, ціна та код УКТ ЗЕД якого зазначаються у специфікації № 1 (додаток № 1 до цього договору), що є невід'ємною частиною договору, а якість якого визначена у технічній специфікації (додаток № 2 до договору), що є невід'ємною частиною договору, а саме товар:
- двері зовнішні 4250*3500 мм, в кількості 1 (одна) штука, код УКТ ЗЕД товару 7610100000, виробник товару ПП "Екіпаж" (Україна);
- двері зовнішні вхідні 4250*3500 мм, в кількості 1 (одна) штука, код УКТ ЗЕД товару 7610100000, виробник товару ПП "Екіпаж" (Україна).
2) стягнення 42 200,10 грн. штрафних санкцій ( з яких 30 524,18 грн. пеня та 11 675,92 грн. штраф) за порушення строків поставки товару за договором поставки від 22.04.2021 року № 17485/53-124-13-21-1442.
15.07.2022 року Приватне підприємство "Магнетто" звернулося з зустрічною позовною заявою № 2 від 05.07.2022 року (вх. № 785/22) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" у якій просить суд:
- прийняти зустрічний позов до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження;
- розірвати договір поставки № 17485/53-124-13-21-14422 від 22.04.2021 року укладений між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" та Приватним підприємством "Магнетто".
За приписами статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони вникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви господарський суд встановив, що її подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України.
З огляду на викладене, виходячи з доцільності спільного розгляду первісного та зустрічного позовів по справі № 917/349/22, суд дійшов висновку про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у даній справі.
Стосовно відкриття провадження за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.
За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема, справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 5 ст. 12 Кодексу).
Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За приписами частини 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 ст. 250 Кодексу).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.04.2022 року визначено розглядати справу № 917/349/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
З огляду на те, що суд виходячи з доцільності спільного розгляду первісного та зустрічного позовів по справі № 917/349/22 дійшов висновку про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у даній справі, виходячи з того, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги обраний первісним позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає, що підстави для розгляду справи № 917/349/22 за правилами загального позовного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 174, 180, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 917/349/22 зустрічний позов Приватного підприємства "Магнетто" № 2 від 05.07.2022 року (вх. № 785/22 від 15.07.2022 року) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про розірвання договору поставки № 17485/53-124-13-21-14422 від 22.04.2021 року.
2. Здійснювати розгляд справи № 917/349/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді з урахуванням вимог ст. ст. 167, 184 ГПК України.
4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання відзиву на зустрічний позов.
5. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Білоусов С. М.