вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"20" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/297/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.
розглянувши позовну заяву заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород та Полянської сільської ради Мукачівського району, с. Поляна Мукачівського району до державного підприємства «Свалявське лісове господарство», м. Свалява про стягнення суми 363.142,94грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища
За участю представників:
прокурор - Стець Василь Миколайович, службове посвідчення № 065597 від 23 жовтня 2021 року
від позивача (Державної екологічної інспекції у Закарпатській області) - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області - Данч Наталія Орестівна, посвідчення АБ № 013332 від 01 червня 2020 року
від позивача (Полянської сільської ради Мукачівського району) - не з'явився
від відповідача - не з'явився
від 3-ї особи відповідача - не з'явився
Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах позивачів до відповідача про стягнення суми 363.142,94 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2022 р. відкрито провадження у справі № 907/297/22 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
14.06.2022 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.
17.06.2022 від прокурора до суду надійшла відповідь на відзив.
13.06.2022 заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з мотивів, наведених у ньому.
Ухвалою суду від 29.06.2022 р. розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання у справі № 907/297/22 на 20 липня 2022 року.
Відповідачем 14.06.2022 р. через канцелярію суду подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 29.06.2022 р. задоволено заяву представника Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» про залучення до участі у справі №907/297/22 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
04.07.2022 р. представником позивача - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області подано відповідь на відзив та заперечення проти клопотання про залучення третіх осіб.
Представником відповідача 04.07.2022 р. подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №306/327/22 за обвинуваченням майстра лісу Плосківського лісництва Гутник В.В. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.
Відповідач у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі вказує на те, що у провадженні Свалявського районного суду Закарпатської знаходяться матеріали кримінальної справи №306/327/22, за обвинуваченням майстра лісу Плосківського лісництва Гутник В.В. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.
Предметом доказування у кримінальній справі №306/327/22, є зокрема заподіяння збитків державі в особі Державної екологічної інспекції Закарпатської області в розмірі 363 142,94 грн. у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків щодо здійснення державного контролю за додержання вимог лісового та мисливського господарства, тобто за доводами відповідача предмет доказування у даній справі є тотожним.
З урахуванням наведеного, відповідач стверджує, що дана справа №907/297/22, безпосередньо пов'язана справою № 306/327/22, оскільки вирішення кримінальної справи №306/327/22 впливатиме на висновок суду про наявність або відсутність юридичних фактів по господарській справі №907/297/22.
Прокурор присутній в судовому засіданні заперечує з приводу заяви відповідача.
Представник позивача - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області в засіданні суду навела пояснення по суті справи, щодо задоволення заяви про зупинення провадження заперечила.
На день судового засідання представником відповідача подано клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження за його відсутності.
Інші учасники в засідання суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Суд розглянувши клопотання відповідача - державного підприємства «Свалявське лісове господарство» про зупинення провадження у справі, заслухавши заперечення прокурора та позивача, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Предметом спору в даній справі №907/297/22 є стягнення суми 363.142,94 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Підставами позову є обставини за якими працівником відповідача ОСОБА_1 спричинено шкоду державним інтересам у сфері лісового господарства в сумі 363 142,94 грн., та яка у відповідності до ч. 1 ст. 1172 ЦК України має бути відшкодована відповідачем, як юридичною особою працівником якої завдано шкоду під час виконання ним службових обов'язків.
Водночас, у провадженні Свалявського районного суду Закарпатської знаходяться матеріали кримінальної справи №306/327/22, за обвинуваченням майстра лісу Плосківського лісництва Гутник В.В. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України. Де предметом доказування, є зокрема заподіяння збитків державі в особі Державної екологічної інспекції Закарпатської області в розмірі 363 142,94 грн.
Станом на день судового засідання кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
Таким чином суд приходить до висновку, що встановлені в ході судового розгляду справи №306/327/22 факти щодо наявності чи відсутності вини у діях майстра лісу ОСОБА_1 який перебував у трудових відносинах з відповідачем можуть мати преюдиційне значення для вирішення спору у даній справі, оскільки підтвердять чи спростують наявність підстав для стягнення шкоди. Відтак вказані справи пов'язані, а результат розгляду справи №306/327/22 має значення для розгляду даної справи.
Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Оскільки результат розгляду справи №306/327/22 може вплинути на виявлення обставин та фактів, що не можуть бути встановлені у даному процесі, розгляд цієї справи об'єктивно неможливий до вирішення справи №306/327/22.
Щодо доводів прокурора та позивача, то такі судом не приймаються до уваги, як безпідставні та такі, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №907/297/22 до набрання законної сили рішення у справі №306/327/22.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Клопотання представника державного підприємства «Свалявське лісове господарство» про зупинення провадження у справі у справі № 907/297/22 - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №907/297/22 до набрання законної сили рішенням у справі №306/327/22 за обвинуваченням майстра лісу Плосківського лісництва Гутник В.В. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.
3. Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/297/22.
4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання
Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2022
Суддя О.Ф. Ремецькі