61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
21.07.2022 Справа № 905/320/22
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка", м. Київ, код 42907209,
до Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш", м. Слов'янськ Донецької області, код 04873009,
про стягнення 675 413,25грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за Договором № 21/351 на постачання природного газу від 30.06.2021 у листопаді 2021 року у розмірі 655 688,71 грн та пені у розмірі 19 724,54 грн. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначає про невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором в частині своєчасної сплати вартості спожитого газу.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" до Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" про стягнення 675 413,25 грн залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.
До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем додано документи на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2022.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/320/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" до Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" про стягнення 675 413,25грн. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Вказаною ухвалою було повідомлено сторони, що відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.
06.06.2022 на електронну пошту суду надійшов відзив відповідача з додатками до нього. Також 09.06.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про долучення додаткових документів до матеріалів справи та про поновлення строку на подання відзиву. Проте, вказані документи не були підписані кваліфікованим електронним підписом.
14.06.2022 до суду засобами поштового зв'язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі у зв'язку з відсутністю підстав. Також відповідач у відзиві на позов просить суд:
- розглянути справу в порядку загального провадження;
- залучити до розгляду справи на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський механічний завод" та Спільне підприємство "Радміртех";
- витребувати у Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" документи, які не було надано на інформаційний запит відповідача від 09.12.2021 року вихідний номер 01/109 та 21.12.2021 року листом повідомлено про надання їх суду, а саме належним чином засвідчену копію наказу ПАТ "Донецькоблгаз" про визначенню остаточного складу комісії з розгляду актів про порушення Слов'янського УГГ; належним чином засвідчені офіційні листи про запрошення для участі на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення уповноважених представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора; належним чином засвідчені офіційні листи про відмову метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення Слов'янського УГГ ПАТ "Донецькоблгаз"; належним чином засвідчене рішення комісії з розгляду актів про порушення Слов'янського УГГ щодо Акту про порушення №1125 від 24.11.2021 року;
- витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг копії документів, складених та отриманих під час розгляду скарги ПрАТ "Кераммаш" від 09.12.2021 року;
- запропонувати позивачу визначитись із належним відповідачем по цій справі.
20.06.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд задовольнити позов та зазначає, що викладені у відзиві доводи не спростовують обставини справи та стосуються інших договірних відносин, в яких позивач не є стороною, та відповідно відсутні будь-які законні підстави для відмови в задоволенні позову. Також заперечує проти залучення інших відповідачів, оскільки, на думку позивача, відсутні законні та обґрунтовані підстави для їх залучення.
13.07.2022 до суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи поштової квитанції про відправлення позивачу відзиву на позов та опису вкладення до поштового відправлення. Також відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву.
Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Із змісту частин 1 та 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що про постановлення ухвали від 23.05.2021 про відкриття провадження в даній справі сторони було повідомлено на відомі суду електронні адреси сторін.
Отже, відзив на позов мав бути поданий відповідачем до 07.06.2022 включно та фактично був направлений до суду засобами поштового зв'язку 06.06.2022. До вказаного відзиву на позов була додана лише квитанція про направлення 04.06.2022 поштового відправлення номер 4902603830545 на адресу відповідача, проте опису вкладення до даного поштового відправлення не було. Відповідачем додатково було направлено на адресу відповідача відзив на позовну заяву 09.06.2022 рекомендованим листом № 4902603830979 з описом вкладення, про що повідомлено відповідачем на електронну адресу суду 09.06.2022 та додано квитанцію пошти та опис вкладення до цінного листа. При цьому, як вже зазначено судом, такі документи не були підписані кваліфікованим електронним підписом та фактично надійшли засобами поштового зв'язку 13.07.2022.
Суд також зазначає, що на адресу суду надійшла відповідь на відзив, яка була направлена засобами поштового зв'язку на адресу відповідача 09.06.2022, в якій підтверджений факт отримання відзиву на позов 06.06.2022.
Проаналізувавши всі докази, суд прийшов до висновку про те, що незважаючи на ненадання разом з відзивом на позов опису вкладення до рекомендованого листа, який би підтверджував направлення на адресу позивача саме цього відзиву на позов, фактично такий відзив на позов був направлений позивачу своєчасно. Суд також приймає до уваги, що з описом вкладення до рекомендованого листа відзив на позов був направлений 09.06.2022.
За таких обставин суд вважає, що відповідачем своєчасно подано відзив на позов, суд приймає його та долучає до матеріалів справи.
Суд також зазначає, що позивачем своєчасно надана відповідь на відзиву, яку суд також приймає та долучає до матеріалів справи.
Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку (ч. 7 ст.4 ГПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В силу норм ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення, 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Обґрунтовуючи клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відповідач посилається на її складність, необхідність встановлення значного обсягу фактів та вказує на приховування позивачем від суду суттєвих обставин справи.
Приймаючи до уваги вищевказане, з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення правильного вирішення справи з дотриманням загальних принципів господарського судочинства, зважаючи на необхідність надання можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, зважаючи на клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи № 905/320/22 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у цій справі.
Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Разом з тим, суд зазначає, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.
На даний час Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/22 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Також продовжуються обстріли міста Харкова та Харківської області.
Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.
Беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до усунення вищезазначених обставин:
- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов'язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;
- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
За таких обставин, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд зазначає, що дата підготовчого засідання у справі буде призначена відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу проведення судових засідань у приміщенні суду та/або після встановлення судом технічної можливості у всіх учасників судового процесу для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку.
Розглянувши клопотання відповідача про залучення до розгляду справи на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський механічний завод" та Спільне підприємство "Радміртех", суд зазначає наступне.
В обґрунтування вказаної вимоги відповідач посилається на те, що до виникнення цього спору причетні неправомірні дії по поставці неякісного приладу обліку газу, неправомірні дії по нарахуванню обсягів поставленого природного газу та неправомірна бездіяльність по не розгляду акту про порушення №1125 від 24.11.2021 та скарг. Також вказує, що судове рішення по цій справі буде мати преюдиційне значення для розгляду позовів ПрАТ "Кераммаш" до зазначених третіх осіб про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої протиправними діяннями.
Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та у відзиві на позов, беручи до уваги, що предметом спору є стягнення заборгованості за поставлений природний газ за Договором № 21/351 на постачання природного газу від 30.06.2021 у листопаді 2021 року, зважаючи на те, що обсяг спожитого газу у спірний період заперечується відповідачем, а Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" є особою, яка надає інформацію про обсяги поставленого природного газу та вносить такі показники до інформаційної платформи ТОВ "Оператора ГТС", суд приходить до висновку, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього. За таких обставин суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, код 03361075, e-mail: office@oblgaz.donetsk.ua).
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет і підстави заявленого позову, суд вважає, що відповідачем не наведено достатніх обґрунтувань, а суд не вбачає яким саме чином рішення господарського суду у даній справі стосовно заявлених ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" позовних вимог може вплинути на права і обов'язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський механічний завод" та Спільного підприємства "Радміртех", тому суд відмовляє в клопотанні відповідача про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що вказані докази мають значення для правильного вирішення спору, підтверджують його позицію у справі, при цьому вжитими ним заходами він не зміг самостійно отримати зазначені у відзиві документи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. ч. 7-9 ст.81 ГПК України).
Враховуючи відсутність у відповідача можливості самостійно надати відповідні докази, на яких ґрунтуються його заперечення проти позовних вимог, а також те, що останнім вживались заходи для отримання цих доказів самостійно, які не призвели до бажаного результату, про що в матеріалах справи містяться докази вжиття таких заходів, приймаючи до уваги, що предметом спору є стягнення заборгованості за поставлений природний газ у листопаді 2021 року за Договором № 21/351 на постачання природного газу від 30.06.2021, а відповідачем не визнаються заявлені позивачем обсяги спожитого газу за спірний період, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.
Стосовно вимоги запропонувати позивачу визначитись з належним відповідачем, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Право визначення відповідача належить виключно позивачу, а тому враховуючи приписи статей 12, 48 ГПК України у суду відсутні повноваження щодо пропонування позивачу визначитись з належним відповідачем.
Також, суд повідомляє, що з 22 лютого 2022 року неможливе здійснення відправки вихідної кореспонденції у зв'язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі.
З метою належного повідомлення учасників справи про рух справи, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на відомі електронні адреси учасників справи.
Керуючись статтями 12, 177, 181, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
Перейти до розгляду справи № 905/320/22 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.
Про дату, час і місце підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, код 03361075, e-mail: office@oblgaz.donetsk.ua).
Зобов'язати позивача та відповідача в дводенний строк направити копії заяв по суті справи з додатками на адресу третьої особи, докази чого надати суду (в разі неможливості направлення засобами поштового зв'язку, здійснити направлення на електронну пошту з накладенням кваліфікованого цифрового підпису та з наданням відповідних доказів до суду).
Встановити третій особі строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву, які мають відповідати вимогам, які встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. В разі подання пояснень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про рух справи шляхом направлення даної ухвали на електронну адресу позивача - office@ugep.com.ua, на електронну адресу відповідача - info@kerammash.com та на електронну адресу третьої особи - office@oblgaz.donetsk.ua.
Зобов'язати Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, код 03361075, e-mail: office@oblgaz.donetsk.ua) в строк до 31.07.2022 надати до суду документи, які витребувало ПрАТ "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" інформаційним запитом від 09.12.2021 вих.№ 01/109, а саме належним чином засвідчену копію наказу ПрАТ "Донецькоблгаз" про визначення остаточного складу комісії з розгляду актів про порушення Слов'янського УГГ; належним чином засвідчені копії офіційних листів про запрошення для участі на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення уповноважених представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора; належним чином засвідчені копії офіційних листів про відмову метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення Слов'янського УГГ ПАТ "Донецькоблгаз"; належним чином засвідчену копію рішення комісії з розгляду актів про порушення Слов'янського УГГ щодо Акту про порушення №1125 від 24.11.2021 року.
Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вул. Смоленська, будинок 19, код 39369133, e-mail: box@nerc.gov.ua) в строк до 31.07.2022 надати до суду належним чином засвідчені копії документів, складених та отриманих під час розгляду скарги ПрАТ "Кераммаш" від 09.12.2021 року.
Направлення даної ухвали для виконання Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" та Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг здійснити шляхом електронного листування на їх електронні адреси.
Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили 21.07.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана 21.07.2022.
Суддя Т. О. Лобода