Справа № 467/441/22
1-кп/467/69/22
22.07.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022153110000117 від 17.05.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , восени 2021 року, точну дату та час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно,маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, біля дамби в межах с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області, помітив 3 кущі дикоростучої коноплі та достовірно знаючи, що з листя коноплі кустарним способом можна виготовити наркотичний засіб -канабіс, з метою придбання та особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, зірвав листя з даних кущів коноплі. Після цього ОСОБА_4 приніс листя коноплі до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх та подрібнив, виготовивши таким чином, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 185.422г, який помістив до двох літрових банок та перемістив до підсобного приміщення та став незаконно зберігати без мети збуту за власним місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що восени 2021 року, біля дамби в с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області, він побачив 3 кущі дикої коноплі. Він знав, що з листя коноплі можна виготовити канабіс, тому зірвав листя з цих кущів коноплі та приніс їх до свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 . Вдома ці листя висушив, подрібнив та помістив до двох літрових банок, які зберігав без мети збуту за своїм місцем проживання для власного вживання. Під час проведення обшуку у його домоволодінні, працівниками поліції було вилучено 185,422г канабісу. Розуміє, що вчинив злочин, кається у вчиненому, запевнив суд, що більше ніколи не допустить подібних порушень в майбутньому.
Крім визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз'яснивши наслідки визнання ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що полягають у позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, як щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України як кримінального проступку, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд також враховує обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, наслідки, що настали, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов'язків з числа передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів для виготовлення наступних експертиз, що складають 755 грн. 12 коп.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішеню згідно положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 12 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- речовина рослинного походження у сейф-пакеті № KIV6106599, що є канабісом, що після проведення експертизи є масою 184,668г речовини у перерахунку на висушену речовину, що поміщено до первинного упакування, яке опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу "Досліджено:6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області" з провідними написами : "До висновку експерта № СЕ-19/115-22/4059-НЗПРАП від 15.06.2022 року кримінальне провадження № 12022153110000117" з підписом судового експерта ОСОБА_5 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_6