Справа № 147/621/22
Провадження № 3/147/345/22
22 липня 2022 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, пенсіонера,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 липня 2022 року з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441783 від 22.07.2022 вбачається, що 22.07.2022 о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкодии психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз'яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
З матеріалів справи встановлено, 22.07.2022 о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкодии психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 , що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441783 від 22.07.2022.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання вини правопорушником, повністю доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441783 від 22.07.2022;
- заявою ОСОБА_2 від 22.07.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2022;
- копією рапорту №1700 від 22.07.2022;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.07.2022;
- копією постанови серії ГАБІ №466185 від 22.07.2022 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність судом визнається вчинення порушення в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчиненого громадянином ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції встановленої в ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.
Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (рахунок UA508999980313090106000002898, код ЄДРПОУ 37979858, одержувач ГУК у Вінницькій області/с. Ободівка/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О. Г. Борейко