Справа № 147/517/22
Провадження № 3/147/281/22
21 липня 2022 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 06.06.2022, ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання в сумі 21286,25 грн.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення направлялися судом за адресою місця проживання ОСОБА_1 вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його вручення особисто. Оскільки в суду є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч.1 ст. 183-1 КУпАП відповідальність настає у випадку несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
При цьому, як прямо передбачено законом, при обрахуванні сукупного розміру заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців, за основу береться день пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а не день з якого починається виплата аліментів, відповідно до виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи згідно з виконавчим листом, виданим Бершадським районним судом Вінницької області 16 січня 2020 року у справі №147/543/18, згідно з яким рішенням суду зменшено розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини за рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 05.05.2010, стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. рішення набрало законної сили 09 листопада 2019 року /а.с.2/.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження 11 березня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №147/543/18 виданого 16.01.2020 Бершадським районним судом Вінницької області /а.с.3 на звороті/.
Згідно з розрахунком заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 сума заборгованості зі сплати аліментів з моменту відкриття виконавчого провадження станом на травень 2022 року становить 18446,25 грн. /а.с.4-6/. При цьому встановлено, що з грудня 2021 року по травень 2022 року включно ОСОБА_1 аліменти не сплачував й з врахуванням щомісячних платежів за вказаний період він мав оплатити аліменти в розмірі 18458,20 грн. (3312,75 (за грудень 2021 року) + 3312,75 (за січень 2022 року) + 3312,75 (за лютий 2022 року) + 2840 (за березень 2022 року) +2840 (за квітень 2022 року) + 2840 (за травень 2022 року)).
Сума, яка вказана в протоколі про адімінстративне правпорушення як сума заборгованості по аліментах в розмірі 21286,25 грн. - це сукупний розмір заборгованості за період з 09.11.2019 (тобто з моменту набарння законної сили рішенням суду про зменшення розміру аліментів) до травня 2022 року, а не з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання (як це прямо передбачено вимогами КУпАП).
Таким чином, всупереч вказаним вимогам закону та враховуючи наведене вище, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 не зазначено про заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто з 11 березня 2020 року, коли ОСОБА_5 подала до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) виконавчий лист №147/543/18 від 16.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини для примусового виконання.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Суддя А.М. Мудрак