Справа № 136/910/22
провадження 1-в/136/47/22
"21" липня 2022 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу поліції ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз - 10.07.2014 вироком Дебальцевського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.186 КК України, звільнився з місць позбавлення волі 27.02.2017, судимість погашається 27.02.2023, -
Начальник відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із наведеним вище поданням, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим, останній раз 10.07.2014 вироком Дебальцевського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі, відбувши покарання та звільнившись з місць позбавлення волі 27.02.2017, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, веде антиморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності впродовж року, а саме: 09.02.2022 за ст. 176 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 20.06.2022 за ст. 178 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 29.06.2022 за ст. 176 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., у зв'язку із чим ОСОБА_4 органом поліції було винесено письмове попередження та роз'яснено можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак останній своєї поведінки не змінив, тому суб'єкт звернення просив встановити стосовно засудженого адміністративний нагляд строком до погашення судимості, тобто 27.02.2023.
Представника органу поліції в судовому засіданні подання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.
Засуджений не заперечував щодо встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, визнав, що систематично вчиняв адміністративні правопорушення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до подання, встановив згідно відомостей персонально - довідкового обліку єдиної інформційної системи МВС України, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений за умисні, корисливі злочини, у тому числі проти власності, останній раз 10.07.2014 вироком Дебальцевського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до довідки про звільнення, 27.02.2017 ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі умовно - достроково за ухвалою Солонянського районного суду від 10.02.2017.
Відповідно до ст.89 КК України, судимість за тяжкий злочин погашається якщо особа протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення, тобто строк погашення судимості за вчинений ОСОБА_4 злочином становить до 27.02.2023.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку та встановлений порядок управління, у зв'язку з чим на нього накладались адміністративні стягнення, що свідчить про систематичність вчинення адміністративних правопорушень, у зв'язку із чим працівниками поліції вносилось попередження ОСОБА_4 .
За відомостями органу місцевого самоврядування за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини два і більше разів, після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про антисоціальну спрямованість засудженого, тому з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, здійснення виховного впливу та забезпечення належної поведінки, суд приходить до висновку про необхідність контролю органами Національної поліції за поведінкою засудженого, а відтак необхідність встановлення адміністративного нагляду.
За таких обставин задовольняє подання.
На підставі наведеного, керуючись ст.3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 372, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , строком до 27.02.2023, встановивши йому наступні обмеження:
а) заборонити вихід з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, що розташований в АДРЕСА_1 ;
б) заборонити відвідувати кафе, бари та інші заклади торгівлі де продають спиртні напої на розлив, за винятком купівлі продуктів харчування;
в) заборонити виїзд з території Турбівської територіальної громади Вінницької області, без дозволу керівництва ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
г) зобов'язати з'являтись на реєстрацію кожну третю п'ятницю місяця до поліцейської станції ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка розташована в смт. Турбів по вул. Миру, 147, Турбівської територіальної громади, Вінницькій області до поліцейського офіцера громади старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , а в разі його відсутності до дільничного офіцера старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в період часу з 09:00 год. до 11:00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Світлана ШПОРТУН