Справа № 128/2718/20
Іменем України
20 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси кримінальне провадження внесене 01.08.2020 в ЄРДР № 12020020100000573 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : ділянка АДРЕСА_2 , не є особою з інвалідністю, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Одеса-СТАРГРУП» двірником, не одруженого, ідентифікаційний номер-3174315638,
у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.369 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 01.08.2020 близько 14.00 год. перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на 376 кілометрі автомобільної дороги М-12 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка» с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, висловив пропозицію службовій особі - поліцейському взводу № 2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_5 про надання останньому неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності за наступних обставин. Так, поліцейським взводу № 2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 , який згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, відповідно до Дислокації сил та засобів роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу № 1010, на службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювалася перевірка дотримання правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху на 376 кілометрі автомобільної дороги М-12 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка» с. Якушинці Вінницького району Вінницької області.
У ході вищевказаної перевірки, 01.08.2020 близько 14.00 год. поліцейським взводу № 2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 виявлено порушення правил дорожнього руху, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху, вчинене водієм транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у зв'язку із чим поліцейським здійснено зупинку зазначеного автомобіля.
У подальшому, поліцейським ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про те, що ним порушено правила дорожнього руху, а саме: перевищено встановлені обмеження швидкості руху, у свою чергу ОСОБА_6 усвідомлюючи, що працівник поліції є службовою особою, яка згідно зі ст. 255 КУпАП України, уповноважена розглядати справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладати адміністративне стягнення шляхом винесення відповідної постанови, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на попередження поліцейського ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував поліцейському ОСОБА_5 грошові кошти у якості неправомірної вигоди за не винесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та незважаючи на неодноразові попередження поліцейського про настання кримінальної відповідальності за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, дістав з кишені штанів, у які був одягнений, одну купюру номіналом 200 грн., та підійшовши до передніх пасажирських дверцят службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , через відчинені дверцята автомобіля, поклав одну купюру номіналом 200 грн. в бардачок вказаного службового автомобіля, у якості неправомірної вигоди за невинесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП. 20.07.2022 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним за ч.1 ст.369 КК України в повному обсязі з обставин зазначених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно він 01.08.2020 близько 14.00 год. керуючи автомобілем перевісив скорость руху та був зупинений працівником поліції. Щоб працівник поліції не складав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, він запропонував поліцейському ОСОБА_5 грошові кошти у якості взятки в 200 грн. однією купюрою. Однак поліцейський відмовився , попередивши його що ця пропозиціє є незаконною. Однак, він незважаючи на попередження поліцейського, підійшовши до передніх пасажирських дверцят службового автомобіля поліції, через відчинені дверцята автомобіля, поклав одну купюру номіналом 200 грн. в бардачок вказаного автомобіля та пішов до свого автомобіля. Після чого працівники поліції викликали інших ,які порушили дану справу відносно нього. В скоєному щиро кається, просить не призначати йому покарання у виді обмеження чи позбавлення волі. Також суду зазначив, що працює офіційно двірником та отримує щомісячно заробітну плату в середньому 9500 грн.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого; процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані ч.1 ст. 369 КК України, так як останній вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вимогу, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який офіційно працює, отримує дохід, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікарів психіатра та ( або) нарколога.
В якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих обвинуваченого ОСОБА_4 обставин; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 , не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання виді штрафу в межах санкції статті.
Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами. Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.
Процесуальних витрат державою не понесено.
Згідно до ч.2 ст.174 КПК України, слід скасувати на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 (справа №127/16591/20) накладений арешт на: 200 гривень, які упаковані в спец. пакет НПУ ГСУ INZ22012699, що були вилучені під час огляду місця події: АД М12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» 376 км. в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, оскільки потреба в ньому відпала.
Згідно до положень, викладених в п.п.2,7 ч.9, ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Отже, долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме:
- грошові кошти в сумі 200 гривень, (одна купюра номіналом 200 грн. серії ТЖ №0379975), які упаковані в спец. пакет НПУ ГСУ INZ22012699, що були вилучені під час огляду місця події: АД М12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» 376 км. в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області - конфіскувати в дохід держави.
- DVD-R диск, ємкістю 4,7 Gb з відеозаписами зі службової нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12020020100000573, - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави.
Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 накладений арешт на вилучене майно - грошові кошти в сумі 200 гривень, які упаковані в спец. пакет НПУ ГСУ INZ22012699, що були вилучені під час огляду місця події: АД М12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» 376 км. в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області.
Речові докази :
- грошові кошти в сумі 200 гривень, (одна купюра номіналом 200 грн. серії ТЖ №0379975), які упаковані в спец. пакет НПУ ГСУ INZ22012699, що були вилучені під час огляду місця події: АД М12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» 376 км. в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області - конфіскувати в дохід держави;
- DVD-R диск, ємкістю 4,7 Gb з відеозаписами зі службової нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12020020100000573, - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_7