Провадження № 22-ц/803/5620/22 Справа № 186/126/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 липня 2022 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Встановлено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Першотравенська, Дніпропетровської області. Припинено з 28 січня 2021 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, що стягуються на підставі судового наказу №186/1416/20, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 09 листопада 2020 року. Стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягувати з 28 січня 2021 року, допустивши рішення суду в цій частині негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю -відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 816 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн. Судові витрати по справі, понесені ОСОБА_1 - залишено за останньою.
13 липня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 16 червня 2022 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.
21 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №186/126/21.
ОСОБА_1 також просила зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Слід зазначити, що апелянтом не надано доказів на підтвердження вимог клопотання про зменшення сплати судового збору (не надано доказів розміру його заробітної плати, довідку про доходи, видану органами Державної фіскальної служби).
Суд роз'яснює, що апелянту слід надати докази на підтвердження майнового стану (доходів).
Тому, суд апеляційної інстанції за відсутності доказів дійсного майнового стану ОСОБА_1 позбавлений можливості вирішувати питання на даний час щодо клопотання про зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ст. 136 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 4086 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA658999980313191206080004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_1 - адвоката Корсуновського П.Ю. та його місце занходження.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання ОСОБА_1 доказів на підтвердження свого майнового стану, отриманих доходів у 2022 році, тобто станом на рік звернення з апеляційною скаргою, якими обґрунтовує своє клопотання про зменшення сплати судового збору, надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко