Справа № 726/773/22
Провадження №2-о/726/17/22
Категорія 17
27.06.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за участю секретаря судових засідань Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що 13 травня 2022 року ГУПФ йому відмовило у призначенні пенсії, пояснивши це тим, що незарахування до трудового стажу періодів роботи, відображених в означеній трудовій книжці, не виконується, оскільки на титульній сторінці його прізвище, ім'я та по батькові зазначене російською мовою як « ОСОБА_1 », що не співпадає з паспортними даними, де його ім'я вказане російською мовою як « ОСОБА_2 ».
Таким чином, у зв'язку із невірним записом його імені у трудовій книжці, у заявника виникають перешкоди у призначенні пенсії за віком. У зв'язку із викладеним, з посиланням на відповідні норми, просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 30.10.1979 р. належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.06.2022 р.відкрито провадження у справі за вказаною заявою та визначено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27.06.2022 р.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте 27.06.2022 р. скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за довіреністю 17.06.2022 надійшла заява, у якій Головне управління, що є заінтересованою особою у справі, залишає встановлення факту на розсуд суду. При розгляді справи просить врахувати всі надані заявником докази та розглянути справу без участі представника Головного управління.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як зазначено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р.«Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті,у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.
Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Згідно ч.ч.1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 637 від 12 серпня 1993р., встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, при цьому пункт 26 цього порядку передбачає, можливість встановлення факту приналежності документа особі в судовому порядку, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є надання можливості заявниці реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.
Як вбачається із копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 20 липня 2009 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », а датою народження останнього вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реєстраційний номер облікової картки платника податків також виданий на ім'я « ОСОБА_1 ».
Проте, згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 30.10.1979 року Вижницьким міжгосподарським підприємством по виготовленню яловичини російською мовою, остання видана на ім'я « ОСОБА_1 ».
Як вбачається із даних архівної довідки №243 від 26.05.2022, виданої Вищим професійним училищем № 24 м. Заставна, є відомості про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно навчався в групі №11 за професією: «тракторист-машиніст широкого профілю».
Також суду надано копію свідоцтва про шлюб, де прізвище, ім'я та по батькові зазначене як « ОСОБА_1 ».
До матеріалів справи долучено копію трудової книжки НОМЕР_3 де російською мовою прізвище, ім'та по батькові вказано як « ОСОБА_3 ».
Крім того, до матеріалів справи долучено копію на підтвердження того, що заявник звертався до Пенсійного фонду з метою отримання пенсії.
Таким чином, на підставі досліджених вище доказів встановлено, що трудова книжка, серії НОМЕР_1 , заповненої 30.10.1979 року Вижницьким міжгосподарським підприємством по виготовленню яловичини російською мовою незважаючи на неточності у імені видана саме заявнику ОСОБА_1 .
Вказані розбіжності та виправлення у імені заявника, змушують уповноважених осіб Пенсійного фонду ставити під сумнів належність ОСОБА_3 зазначеного документу та без його урахування унеможливлюють призначення останньому пенсії за віком.
Враховуючи викладене, відсутність заперечень заінтересованої особи щодо справи, оскільки в іншому порядку встановити такий юридичний факт заявниця немає можливості, суд, виходячи із наданих доказів, приходить до висновку про доведеність факту належності вищевказаної трудової книжки ОСОБА_3 , що свідчить про наявність підстав для задоволення його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 30.10.1979 року.
Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Л. В. Байцар