Єдиний унікальний номер 725/3503/22
Номер провадження 3/725/2027/22
19.07.2022
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митницi Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 директора фірми « Yoruk tekstil reklam AMB.Matbaa San.TIC/LimitedSirecti.LTD»
Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0248/40800/22 , 12.05.2022 року в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці , в'їхав вантажний автомобіль марки «РЕНО» державний номер НОМЕР_1 з причіпом марки «Krone» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з Туреччини до України в службових справах.
Згідно загальної декларації прибуття №22UА1410004477021Z5 від 14.05.2022 року та поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів (даті - ТСД): СМR N9524830240 від 10.05.2022 року, Інвойс №GІВ 2022000000068 від 10.05.2022 року у вказаному автомобілі переміщується товар: «тканина, взуття та одяг», всього 879 вантажних місць (картонні коробки та поліпропіленові мішки), загальною вагою брутто 22695 кг.та загальною вартістю 57959,85 доларів США.
Продавцем даного товару виступає компанія « Yoruk tekstil reklam AMB.Matbaa San.TIC/LimitedSirecti.LTD» отримувачем/покупець - ФОП ОСОБА_3 .
При проведенні повного огляду товарута при розпакуванні вантажних місць встановлена невідповідність найменування товару, асаме виявлено товар «куртки чоловічі» в кількості 10 штук, «спальні мішки» в кількості20 штук, «кітель військового зразка» в кількості 60 штук, «штани військового зразка» вкількості 60 штук, «плитоноска до бронежилета з розгрузками по 5 шт.» в кількості 172штук, «фурнітура до меблів (заглушка самоклеюча) в кількості 1600 упаковок всього 37 вантажних місць , які не зазначені в жодному ТСД.
У відповідності до п. 6.5 Контракту від 08.04.2022 року відповідальність за правильне та акуратне оформлення товаросупровідних документів несе продавець.
На думку митниці, громадянин Туреччини ОСОБА_1 директор фірми « Yoruk tekstil reklam AMB.Matbaa San.TIC/LimitedSirecti.LTD» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом оформлення та подання митному органу як підстави для їх переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування, асортименту, кількості та вартості товару .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані , як порушення митних правил , передбачених ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.
У відповідності до ч.ч.3, 4 ст. 526 МК України -у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_5 .
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню до Чернівецької митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів , виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.
Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 16.05.2022 року митним органом без присутності ОСОБА_4 було складено відносно нього протокол про порушення митних правил за №0248/40800/22 .
З приводу вказаних обставин Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу національних судів на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.б Конвенції (п.55 рішення у справі Турепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_4 повинен бути присутнім та йому повинно бути роз'яснено всі передбачені Законом права.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_4 не був обізнаний про фіксування порушення митних правил.
Працівниками поліції при складанні протоколу про ПМП не було враховано ставлення ОСОБА_4 до події, не з"ясовано кому саме відправнику або перевізнику належать 37 вантажних місць, які не були зазначені в ТСД.
Матеріали справи не містять товаро-супровідних документів на відправлений ОСОБА_4 товар.
Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-
Справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 директора фірми « Yoruk tekstil reklam AMB.Matbaa San.TIC/LimitedSirecti.LTD» повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів.
Встановити строк в межах додаткової перевірки 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський